Решение от 17 мая 2013 года №2-91/2013

Решение по гражданскому делу
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    31 мая 2013 года                                                                                          дело № 2-91/13
 
    Мировой судья судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асфандиярова Э.Р.,
 
    при секретаре Давлетшиной А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  третьим лицам Нуриеву<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        <ФИО3>  обратилась с иском к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  третьим лицам Нуриеву<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        В судебном заседании представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <ФИО4>, действующая по доверенности ходатайствовала о привлечении в качестве ответчика <ФИО5>, в связи с тем, что на момент исполнения трудовых обязанностей с <ФИО5> был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.
 
         В судебное заседание истец <ФИО3> не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
         В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий по доверенности, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал, мотивировав, тем,  что ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» является работодателем <ФИО5> 
 
         В судебное заседание третье лицо <ФИО5> не явился, был надлежащим образом извещен, в деле имеется уведомление, причина неявки не известна.
 
         В судебное заседание третье лицо <ОБЕЗЛИЧИНО> не явился, был надлежащим образом извещен, в деле имеется расписка, причина неявки не известна.
 
         Суд, выслушав участников процесса,  приходит к мнению об обоснованности заявленного ходатайства.
 
         Материалами дела установлено, что между <ФИО5> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно  которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за целостность вверенного ему работодателем имущества, трактор Беларус МТЗ-82, г/н 1198 02 с прицепом 2 ПТС-4,5, г/н 5545 ВВ02, а также за ущерб, возникший у  Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.   
 
         В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
 
       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья    
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
       В гражданском деле по иску <ФИО3> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  третьим лицам Нуриеву<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, заменить ненадлежащего ответчика  - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на <ФИО5>.
 
       Гражданское дело по иску Павловой<ФИО> к ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  третьим лицам Нуриеву<ФИО>, <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить по подсудности мировому судье судебного участка по Нуримановскому району РБ.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в Калининский районный суд г. Уфы в течение 15 дней.
 
                        Мировой судья                                                              Э.Р. Асфандиярова