Решение от 07 марта 2013 года №2-91/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-91/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Мировой судья Выльгортского судебного участка Республики Коми Волкова Н.Е.,
 
    при секретаре Остроух Е.М.,
 
    с участием представителя истца Маркеловой Т.В.,
 
    представителя ответчика Лосевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 07 марта 2013 года гражданское дело по иску Покровской Л.Б.1 к ОАО «НАВС «Вэртас» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
 
установил:
 
 
    Покровская Л.Б. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «НАВС «Вэртас», в котором с учетом уточненных требований просила взыскать убытки в размере 1051,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2012 по день исполнения решения суда, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,  судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб. В обоснование иска указала, что в августе 2012 года приобретала у ответчика железнодорожные билеты на себя и своего сына, который является школьником. При покупке билета на сына агенту по продаже было представлено свидетельство о его рождении, однако, несмотря на это, до нее ни агентом, ни в какой-либо иной доступной форме не была доведена информация о том, что ее сын, как школьник, имеет право на льготный проезд с 50% скидкой, билет на него приобретен за полную стоимость, в связи  с чем, считает, были нарушены ее права как потребителя.
 
    Определением мирового судьи от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Российские железные дороги».
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в суде исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
 
    Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что <ДАТА4> Покровская Л.Б. в офисе ОАО «НАВС «Вэртас» по адресу: <АДРЕС>, - приобрела проездные железнодорожные билеты на <ДАТА5> по маршруту <ОБЕЗЛИЧИНО> на фирменный поезд «Полярная стрела» на себя и своего сына ФИО2, <ДАТА> года рождения, предоставив для этого агенту по продажам свой паспорт, а также свидетельство о рождении сына.
 
    После оформления проездных документов истец оплатила их полную стоимость, поскольку информация о том, что ее сын, являющийся школьником, имеет право на приобретение билета с 50% скидкой, до нее в наглядной и доступной форме ответчиком не была доведена.
 
    Как следует из объяснений истца, о данной информации она узнала примерно через неделю в кассе железнодорожного вокзала г. <АДРЕС>, где приобретала проездные железнодорожные документы на обратную дорогу, после чего обратилась с жалобой к ответчику.
 
    Согласно жалобе от 04.09.2012, истец просила ответчика вернуть 50% от стоимости билета, приобретенного на сына, поскольку до нее не была доведена информация о соответствующей скидке.
 
    В ответе на данную жалобу ОАО «НАВС «Вэртас» сообщило, что оснований для ее удовлетворения  не имеется, так как истцом при покупке билета не была предоставлена справка с образовательного учреждения, где обучается ее сын, наличие которой является обязательным условием для предоставления такой скидки.  Данный ответ был подготовлен по результатам проведения служебного расследования, в ходе которого у агента по продаже ФИО3 была отобрана объяснительная и составлен акт о проведении служебного расследования от 06.09.2012.
 
    Также судом установлено, что ОАО «НАВС «Вэртас» на основании договора от <ДАТА9> <НОМЕР> с ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет продажу и оформление железнодорожных проездных билетов.
 
    В соответствии с п. 6.2 данного договора Агентство обязано соблюдать все законы и правила, регулирующие оформление железнодорожных проездных документов пассажирам в соответствии с условиями договора.
 
    Все железнодорожные проездные документы должны оформляться в строгом соответствии с действующими прейскурантами, тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление таких проездных документов (п. 8.1 договора).
 
    Пунктом 19 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2005 №111 (далее - Правила) предусмотрено, что оформление проездного документа (билета) на поезд дальнего следования производится на основании сведений о документе, удостоверяющем личность пассажира (паспорт, военный билет, удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность, а для детей в возрасте до 14 лет - свидетельство о рождении или иной документ, удостоверяющий личность), а для лиц, имеющих право оплаты стоимости проезда со скидкой или бесплатного проезда, кроме того, - на основании документов, подтверждающих указанное право.
 
    Пассажир при получении проездного документа (билета) должен проверить правильность указанных в нем фамилии, номера документа, удостоверяющего личность, реквизитов поездки (дата отправления, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения) и другой информации.
 
    Согласно телеграмме ОАО «ФПК» от 23.11.2011 №10183/ФПК школьники старше 10 лет с 01.01. по 31.05. и с 01.09. по 31.12. включительно имеют право на проезд в поездах дальнего следования (пассажирских и скорых) со скидкой  в размере 50% от установленных государством тарифов. При этом предписано оформление проездных документов производить по предъявлении в билетную кассу справок обучающихся и воспитанников общеобразовательных учреждений очной формы обучения.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, для приобретения проездного билета с указанной скидкой истцу необходимо было представить справку из образовательного учреждения, где обучается ее сын.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, указанная справка на момент приобретения билетов (<ДАТА4>) у нее отсутствовала, так как согласно имеющейся в материалах справке она была выдана 04.09.2012.
 
    Данное обстоятельство подтвердила  в судебном заседании и свидетель ФИО4, которая пояснила, что <ДАТА4> она совместно со своей сестрой Покровской Л.Б.1 приобретали проездные документы на железнодорожный транспорт, в том числе истец приобрела проездной билет и для своего сына-школьника за полную стоимость. Через несколько дней истец пояснила ей, что ее сын имеет право на льготный проезд, о чем она узнала на железнодорожном вокзале, после чего, получив соответствующую справку, вместе с сестрой поехали к ответчику, которому  Покровская Л.Б. предъявила жалобу. При этом свидетель пояснила, что при покупке билетов и при подаче жалобы никакой информации о наличии льгот для школьников до истца агентом по продажам не доводилось, отсутствовала такая информация и на информационных стендах в офисе Агентства.             
 
    В соответствии с Правилами перевозчик обеспечивает своевременное предоставление пользователям услугами (в наглядной и доступной форме) достоверной информации, в том числе: перечень работ и услуг, их стоимость; стоимость проезда пассажиров; перечень категорий граждан, которым предоставляется право бесплатного проезда или право оплаты проезда со скидкой в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 6)
 
    Указанная информация предоставляется бесплатно на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, в поездах и других местах обслуживания пользователей (п.7).
 
    Размещение указанной информации в пунктах продаж  ОАО «НАВС «Вэртас» обусловлено распоряжением ОАО «НАВС «Вэртас» от 06.10.2009 №110/р «Об утверждении перечня обязательной и дополнительной информации, расположенной на информационно-справочных носителях», согласно приложению №1 которого к обязательной информации, подлежащей размещению на информационно-справочных стендах, относится указание документов, на основании которых производится оформление железнодорожных проездных документов, наличие скидок и льгот на железнодорожном транспорте. 
 
    Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что вся информация о правилах продажи билетов в наглядной и доступной форме размещена в офисах продаж Агентства на рекламных стендах и буклетах. Кроме того, на официальном сайте ОАО «Российские железные дороги», который является общедоступным,  в разделе «Пассажирам», «Льготы/Пассажирам» (п.9, 10) отражены все специальные тарифы, льготы на проезд, в том числе и информация о скидках для школьников.
 
    Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля агента по продажам ФИО3, которая непосредственно оформляла истцу проездные документы, следует, что при оформлении билетов до Покровской Л.Б.1 ею лично была доведена в устной форме информация о том, что ее сын как школьник имеет право на приобретение билета со скидкой, аналогичная информация расположена и в зале офиса на информационных стендах, в демо-системах на столах и у каждой кассы.  При этом у истца отсутствовала необходимая для оформления билета со скидкой справка с образовательного учреждения, за которой она на тот момент идти отказалась, в связи  с чем, билет на ее сына был оформлен по полному тарифу. После этого истцу было предложено проверить правильность заполнения всех реквизитов проездных билетов, что ею и было сделано, после чего она покинула офис. Дополнительно свидетель пояснила, что в своей работе она непосредственно руководствуется Технологией работы при продаже, заказе железнодорожных проездных документов и формирования отчетности, введенной в действие с 01.01.2008, в соответствии с которой агент по продаже прежде чем приступить к оформлению проездного документа обязан, в том числе согласовать с пассажиром наличие льготных категорий пассажиров. В связи с этим, и поскольку продажа билетов по льготным тарифам никаким образом не влияет на прибыль предприятия, и в том числе на ее заработную плату, у нее отсутствует необходимость скрывать указанную информацию от потребителей. Кроме того, соблюдение обязанностей агентом по продаже по доведению до потребителей полной информации при продаже билетов постоянно контролируется с помощью процедуры «тайный покупатель», по результатам которой выноситься соответствующее решение. 
 
    У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами дела и оснований для оговора у данного свидетеля не установлено.
 
    При этом мировой судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО5, которая в силу родственных отношений с истцом, заинтересована в благоприятном исходе дела. Кроме того, по мнению, мирового судьи, данный свидетель, у которого не было необходимости в получении информации о скидках, знакомясь с информацией, имеющейся в офисе Агентства, могла не обратить должного внимания на такую информацию. По этим же основаниям она могла не услышать этой информации и от агента по продажам, поскольку сама она не отрицала, что  в момент оформления Покровской Л.Б.1 билетов и подачи ею жалобы она отвлекалась.
 
    Доводы представителя истца о том, что свидетель ФИО3 не владеет необходимой информацией относительно вышеуказанной скидки, поскольку в судебном заседании она не могла пояснить на основании какого закона предоставляется такая скидка, и соответственно не имела возможности довести ее до потребителя, нельзя признать обоснованными, поскольку на продавце в силу требований закона лежит обязанность довести необходимую и достоверную информацию, при этом не указано, что эта информация должна сопровождаться ссылками на нормативно-правовые акты. Согласно объяснениям ФИО3 в судебном заседании ею в устной форме до истца была доведена информация об имеющейся скидке на проезд для школьников, в ее объяснительной от 06.09.2012 она указывает, что предоставление такой скидки производится на основании телеграммы ОАО «ФПК» от 23.11.2011 №10183/ФПК, и о том, что для ее получения необходимо предоставление определенной справки.
 
    Указание представителя истца на то, что ответчиком необоснованно было отказано в предоставлении такой скидки и после предъявления истцом жалобы с требованием возвратить 50% стоимости, уплаченной за билет сына, с приложением соответствующей справки, не является основанием для удовлетворения требований истца. Покровская Л.Б., приобретя проездной документ на сына и будучи, по ее мнению, не в полной мере осведомленной о его стоимости, не обращалась к ответчику в разумный срок с требованием отказаться от проезда по данному билету и потребовать возврата уплаченной за билет суммы и возмещения других убытков, как того требуют положения статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что исключает возникновение у ответчика ответственности  за нарушение прав потребителя.
 
    Оспаривание представителем истца телеграммы ОАО «ФПК» от 23.11.2011 №10183/ФПК по тем основаниям, что данный документ нормативно-правовым актом не является и соответственно он не подлежит применению, также не может служить основанием для удовлетворения требований истца, так как правомерность указанного документа сомнений у мирового судьи не вызывает. Кроме того, оспаривая таким образом указанный документ, сторона истца противоречит предмету и основаниям своего иска, поскольку настаивает на предоставлении ей вышеуказанной скидки, которая прямо предусмотрена именно в этом документе.   
 
    Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Норма ч. 1 ст. 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что информация о предоставлении 50% скидки на проезд для школьников на железнодорожном транспорте была в доступной и наглядной форме доведена до потребителя Покровской Л.Б.1, так как данная информация в устной форме была озвучена агентом по продажам, эта информация имеется в офисе Агентства, а также на общедоступном сайте в сети «Интернет», при этом истец не выполнила условия для предоставления ей такой скидки, так как на момент оформления билетов у нее отсутствовала соответствующая справка. Кроме того, истцом и свидетелем ФИО6  в суде указывалось на то, что они ежегодно неоднократно выезжают на отдых, и соответственно должны быть осведомлены о доступности информации относительно приобретения проездных документов.  
 
    Таким образом, истцом не доказан факт причинения ей убытков ответчиком, в связи  с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения ее исковых требований. Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Покровской Л.Б.1 отказано, а также в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что она понесла расходы на представителя, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется. 
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Покровской Л.Б.1 к ОАО «НАВС «Вэртас» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через Выльгортский судебный участок Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 12 марта 2013 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           Н.Е. Волкова
 
    Копия верна. Мировой судья -