Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: 2-91/2013
Дело № 2-91/2013
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Б 20 декабря 2013 года
Алтайский краевой суд, в составе
председательствующего - судьи Городова В.Н.
с участием – присяжных заседателей
государственного обвинителя Тилилициной М.В.
обвиняемого Береснева С.М.,
его защитника – адвоката Гарбер М.Н., <данные изъяты>
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Береснева С. М., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161; п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вердиктом присяжных заседателей от 16 декабря 2013 года подсудимый Береснев С.М. признан виновным в том, что
с 10 до 12 часов одного из дней, входящих в период с 1 июня по 30 июня 2009 года, на участке местности расположенном <адрес> без ведома В.В.В., забрал из его пакета в присутствии посторонних лиц Ж.М.Н. и Б.Н.В. принадлежащий В.В.В. сотовый телефон <данные изъяты>, с которым скрылся с места преступления.
Кроме этого, между 6 часов до 22 часов одного из дней, входящих в период с 24 ноября 2012 года по 4 декабря 2012 года, на участке местности, <адрес> Береснев С.М. из-за неприязненных отношений, в ходе распития спиртных напитков и возникшей ссоры с потерпевшими М.П.И. и Е.Т.А., нанес каждому множественные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела.
Когда М.П.И. и Е.Т.А. попытались скрыться и забежали внутрь шалаша, вновь каждому нанес множественные удары руками и обутыми ногами по различным частям тела, в результате чего:
- потерпевшему М.П.И. были причинены телесные повреждения в виде поверхностных ран в области переносицы (1), в правой щечной области и на правом скате носа (1), скальпированной раны на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, ссадин в области спинки носа (1), на тыльной поверхности правой кисти и запястья (4), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности правого предплечья в верхней его трети (1), в области левого локтевого сустава (1), на задней поверхности левого предплечья в средней его трети (1), на передней поверхности средней трети правой (2) и левой (3) голеней, не причинившие вреда здоровью;
- потерпевшей Е.Т.А. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой окологлазничной области (1), на верхнем веке правого глаза (1) с кровоизлиянием в конъюнктиву верхнего века правого глаза, не причинившие вреда здоровью.
После этого Береснев С.М. в шалаше нанес М.П.И. не менее 9 ударов в область головы деревянной полкой и клином топора, отчего был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в виде: - открытого оскольчато-фрагментарного перелома правых теменной, височной костей и лобной кости справа с распространением на основание черепа (передняя черепная ямка) с повреждением твердой мозговой оболочки, с множественными ушибленными ранами в правой лобно-теменно-височной области, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, а также не менее 3 ударов ножом в область шеи, в результате чего причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: - колото-резаного ранения на передней поверхности шеи в нижней ее трети, проникающим в просвет гортани с касательным повреждением (в виде насечки) правого рога подъязычной кости и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; - колото-резаные раны на передней поверхности шеи (2) без повреждения органов шеи и крупных кровеносных сосудов.
Затем Береснев С.М. обмотал вокруг шеи М.П.И. фрагмент электрического провода, концы которого в виде петли стянул руками в разные стороны до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание и не перестал подавать признаки жизни.
Смерть М.П.И. наступила на месте происшествия от открытого оскольчато-фрагментарного перелома костей черепа, сопровождавшегося повреждением головного мозга и его оболочек, а также колото-резаного ранения на передней поверхности шеи в нижней ее трети.
После наступления смерти М.П.И., Береснев С.М. в шалаше нанес Е.Т.А. не менее 5 ударов в область головы и левой кисти деревянной палкой, деревянной полкой и клином топора, в результате чего ей был причинен СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, в виде: - поперечного перелома средней трети 2-ой пястной кости левой кисти с кровоподтеком на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-3-ей пястных костей и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также ЛЕГКИЙ вред здоровью в виде: - ушибленных ран в теменной области по средней линии (2) и в левой теменно-затылочной области (2) с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.
Кроме этого Береснев С.М. обмотал вокруг шеи Е.Т.А. фрагмент электрического провода, снятый предварительно с шеи М.П.И., концы которого в виде образовавшейся петли с силой стянул руками в разные стороны до тех пор, пока она не потеряла сознание и не перестала подавать признаки жизни.
В результате сдавления органов шеи Е.Т.А. электропроводом потерпевшей были причинены: - одиночная, равномерно вдавленная, незамкнутая, горизонтальная странгуляционная борозда на левой передне-боковой поверхности шеи в верхней ее трети, кровоизлияние в области нижнего полюса левой доли щитовидной железы и кровоизлияние по передней поверхности правой грудино-ключично-сосцевидной (кивательной) мышцы в средней трети, что в совокупности с лишением потерпевшей доступа воздуха привело к развитию механической асфиксии, причинившей ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшей угрожающее жизни состояние и явившейся непосредственной причиной смерти потерпевшей от сдавления органов шеи петлей.
Вынесенный присяжными заседателями вердикт служит основанием для квалификации действий Береснева:
- по ст.161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; а также
- по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ как (убийство), т.е. умышленное причинение смерти двум лицам;
Данные квалифицирующие признаки составов преступлений и виновность подсудимого в их совершении признана коллегией присяжных заседателей доказанной, что вытекает из установленных ими фактических обстоятельств содеянного Бересневым.
Так, из ответов присяжных в вердикте на первые три вопроса следует, что Береснев умышленно и открыто, в присутствии посторонних лиц, помимо воли владельца имущества взял пакет с сотовым телефоном <данные изъяты>, принадлежащий В.В.В., с которым скрылся с места преступления, что свидетельствует о его умысле на открытое хищение чужого имущества.
Об умысле Береснева на лишение жизни потерпевших Е.Т.А. и М.П.И. свидетельствуют такие обстоятельства дела, признанные присяжными заседателями доказанными, как использование в качестве орудия преступления предметов обладающих большими поражающими свойствами: клина топора и ножа, нанесения ими ударов М. в жизненно важные части тела, затем удушение с помощью шнура Е. и М. за шею. Именно от этих умышленных, осознанных и целенаправленных действий Береснева, обоим потерпевшим были причинены опасные для жизни телесные повреждения, от чего наступила их смерть на месте преступления. Все действия со стороны Береснева в отношении потерпевших были совершены последовательно друг за другом, в короткий промежуток времени, по одному и тому же поводу и мотиву, что также свидетельствует о его умысле на лишение жизни обоих потерпевших (ответы на вопросы №5, 6, 7).
Согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы подсудимый Береснев каким-либо хроническим психическим расстройствами и слабоумием не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему правонарушений, у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, а поэтому он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить <данные изъяты>.
Так как на учете в психиатрических учреждениях Береснев не состоял и не состоит, в судебном процессе занимал активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд по отношению к инкриминируемым ему деяниям признает Береснева вменяемым.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести по ст. 161 ч.1 УК РФ, а также особо тяжкое, по ст. 105 ч.2 УК РФ, представляющее повышенную общественную опасность.
Как личность подсудимый характеризуется, как не имеющий постоянного места жительства и работы, ранее неоднократно судимый, злоупотреблял спиртными напитками.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает, признательные показания Береснева по факту открытого хищения чужого имущества, его явку с повинной и способствование расследованию данного состава преступления, наличие у Береснева несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, связанное с заболеванием туберкулезом.
Вердиктом присяжных заседателей по ст. 161 ч.1 УК РФ Береснев признан заслуживающим снисхождения, а поэтому в отношении него по данному составу преступления следует назначить наказание с применением положений ст. 65 УК РФ.
В качестве отягчающих наказание обстоятельств является наличие в действиях Береснева рецидива преступлений относительно ст. 105 ч.2 УК РФ.
С учетом требований ст.60 УК РФ, совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому за совершенные им преступления следует назначить в виде реального лишения свободы.
При этом в силу требований ст. 79 УК РФ в отношении Береснева подлежит отмене условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого ст. ст.64 и 73 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы с момента фактического задержания, Бересневу следует зачесть в срок отбытия наказания период с 26 декабря 2012 года по день постановления приговора.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 347-351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Береснева С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч. 1; ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.161 ч. 1 УК РФ, с применением положений ст. 65 УК РФ –
1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
- по ст.105 ч.2 п. «а» УК РФ - 16 (шестнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года и возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в данных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить наказание Бересневу С.М. - 17 (семнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года и возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
На основании ст. 79 УК РФ - отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, в силу ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой часть наказания, окончательное наказание назначить в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.
Наказание в виде лишения свободы Бересневу С.М. отбывать в исправительной колонии строгого режима, а дополнительное наказание в виде ограничения свободы, после отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в отношении Береснева С.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 20 декабря 2013 года, засчитав в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 26 декабря 2012 года по 19 декабря 2013 года.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в соответствии с законом.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с законом.
Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы либо представления через Алтайский краевой суд.
В случае подачи жалобы либо представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе либо в возражении на представление прокурора.
Председательствующий по делу
Судья В.Н.Городов
