Решение от 20 ноября 2013 года №2-911за2012год

Дело 2-911 за 2012 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 декабря 2012 года Сухоложский городской суд Свердловской области
 
    В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.
 
    При секретаре Федерягиной О.А.
 
    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Гончаровой Светланы Владимировны к Гончарову Сергею Петровичу о разделе совместно нажитого имущества.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Гончарова С.В. обратилась в суд с иском к Гончарову С.П., в котором просит разделить совместно нажитое имущество; признать за истицей право собственности на 1/2 доли жилого дома с надворными постройками и сооружениями площадью 53,4 кв.м, на 1/2 доли земельного участка площадью 1820 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного автомобиля «Ауди 80» в размере 90000 руб., судебные расходы 2500 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., госпошлину.
 
    В обоснование иска указано, что Гончаровы С.В., С.П. состояли в зарегистрированном браке с 8.06.1985 по 17.05.2010, от брака имеют сына ФИО1, <данные изъяты> За период совместной жизни было приобретено следующее имущество, подлежащее разделу. Автомобиль «Ауди 80», 1995 года выпуска, приобретен в 2008 году, ответчик данный автомобиль после расторжения брака забрал себе, затем без согласия истицы продал его в 2011 году. Стоимость автомобиля 1995 года выпуска составляет по данным сайта в Интернете 180000 руб. При разделе имущества ответчик должен выплатить причитающуюся истице часть рыночной стоимости проданного им автомобиля, т.к. автомобиль приобретен в браке и является совместно нажитым имуществом. Также в период брака были приобретены земельный участок площадью 1820 кв.м и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При этом доли супругов в общем имуществе признаются равными.
 
    Истица Гончарова С.В. просит удовлетворить ее требования, уточнила их в части взыскания компенсации, просит взыскать с ответчика 78200 руб. - половину от размера рыночной стоимости автомобиля Ауди 80, установленной отчетом от 14.11.2012. Показала, что во время брака с ответчиком он взял кредит и купил «Камаз», который потом поменял на автомобиль «Ауди 80». После расторжения брака ответчик продал автомобиль «Ауди 80» без ее ведома, деньги ей не отдал, автомобиль на момент развода был в хорошем состоянии. Ответчик имеет задолженность по уплате алиментов на содержание сына. С разделом жилого дома и земельного участка Гончаров С.П. был согласен.
 
    Ответчик Гончаров С.П. согласен с требованиями истицы о разделе жилого дома и земельного участка, не признал требования о выплате компенсации в размере половины рыночной стоимости автомобиля, взыскании судебных расходов, показав, что он продал автомобиль «Ауди 80» ДД.ММ.ГГГГ за 50000 руб., т.к. автомобиль был старый, двигатель в плохом состоянии. В жилом доме по адресу: <адрес> осталась вся мебель и вещи, которыми пользуется только истица.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имущество супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
 
    При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Согласно п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
 
    Согласно ч.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов в определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Судом установлено, что Гончаровы С.В., С.П. состояли в браке с 8.06.1985 по 28.05.2010 (л.д. 8,52).
 
    26.10.2004 было зарегистрировано право собственности Гончарова С.П. на основании договора от 15.10.2004 в отношении недвижимого имущества: земельного участка площадью 1820 кв.м, кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 53,4 кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 9, 10,11, 24).
 
    Из карточки учета автотранспорта (л.д.48) следует, что за Гончаровым С.П. 17.08.2008 был зарегистрирован автомобиль «Ауди-80», 1993 года выпуска, №, модель №. 20.09.2011 было произведено снятие с учета ГИБДД данный автомобиль для продажи.
 
    Ответчиком Гончаровым С.П. был представлен договор купли-продажи от 29.07.2011, из которого следует, что Гончаров С.П. продал за 50000 руб. ФИО2 автомобиль марки Ауди-80, 1993 года выпуска, идентификационный номер №, №, цвет серебристый, регистрационный знак №.
 
    Суд, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, учитывая признание ответчиком части исковых требований в отношении раздела недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, приходит к выводу, что в период брака Гончаровы С.П., С.В. приобрели недвижимое имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, движимое имущество: автомобиль «Ауди-80», 1993 года выпуска.
 
    В соответствии с п.1 ст. 256 Гражданского кодекса, ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации указанное имущество, нажитое сторонами в период брака, является их общей совместной собственностью, независимо от того, что приобретено это имущество было на имя Гончарова С.П.
 
    Суд считает, что требования истицы Гончаровой С.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде жилого дома и земельного участка площадью 1809 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации. При разделе указанного спорного имущества и определении долей в этом имуществе доли Гончаровых С.В., С.П. признаются равными - 1/2.. За Гончаровой С.В. следует признать право собственности на 1/2 доли в общем имуществе, состоящим из земельного участка, кадастровый номер №, целевое использование для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1820 кв.м и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 53,4 кв.м, жилой 11,9 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Судом установлено, что автомобиль Ауди-80 ответчик Гончаров С.П. продал после расторжения брака с Гончаровой С.В. без ее согласия. В договоре купли-продажи указано, что автомобиль продается свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли знать, разрешение Гончаровой С.В. на продажу автомобиля в договоре не отражено. Также судом установлено, что вырученные от продажи автомобиля денежные средства Гончаров С.П. потратил не на нужды семьи. Согласно постановлений судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 12.07.2012 (л.д.31), от 13.11.2012 (л.д.60) Гончаров С.П. имеет задолженность по уплате алиментов на содержание сына в размере 82874,60 руб.
 
    Суд, руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит доводы истицы Гончаровой С.В. о том, что ответчик обязан выплатить ей половину стоимости проданного автомобиля обоснованными, т.к. Гончаров С.П. распорядился общим имуществом без согласия другого участника общей совместной собственности, вырученные от продажи средства потратил не на нужды семьи, а на личные цели.
 
    Однако, суд считает, что заявленный истицей размер компенсации, которую Гончаров С.П. должен ей выплатить, не нашел своего подтверждения.
 
    Согласно представленного истицей Отчета № об определении рыночной стоимости автомобиля Ауди-80, принадлежащего Гончарову С.П., от 14.11.2012 (л.д. 61- 104), оценщик автомобиль не осматривал, сведения об удовлетворительном состоянии автомобиля были им приняты со слов заказчика Гончаровой С.В. Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка и предоставленной заказчиком, а также на собственном опыте и профессиональных знаниях.
 
    Отсюда, суд при определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, руководствуется сведениями о стоимости автомобиля, указанными в договоре купли-продажи от 29.07.2011, т.к. находит указанную в договоре стоимость автомобиля на момент его продажи достоверной, а указанную в Отчете № от 14.11.2012 - не достоверной потому, что оценщик автомобиль не осматривал, содержащиеся в Отчете фотографии автомобиля сделаны с сайта Интернета.
 
    Поэтому суд считает, что с Гончарова С.П. в пользу Гончаровой      С.В. следует взыскать компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного автомобиля Ауди-80 в размере 25000 руб.
 
    На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде расходов истицы на оплату услуг оценщика, определившего рыночную стоимость недвижимого имущества, в размере 5000 руб. (л.д.13).
 
    На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Гончарова С.П. в пользу истицы Гончаровой С.В. следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 2000 руб. (л.д.7), госпошлину 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Гончаровой Светланы Владимировны к Гончарову Сергею Петровичу удовлетворить частично.
 
    Признать общим имуществом Гончеровой Светланы Владимировны, Гончарова Сергея Петровича: земельный участок, кадастровый номер №, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1820 кв.м, расположенный на нем жилой дом с надворными постройками и сооружениями общей площадью 53,4 кв.м, жилой - 11,9 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>; автомобиль марки «Ауди-80», 1993 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер № двигатель №
 
    Произвести раздел общего имущества Гончаровой Светланы Владимировны, Гончарова Сергея Петровича, признать их доли в общем имуществе равными.
 
    Признать за Гончаровой Светланой Владимировной право собственности на 1/2 доли в общей имуществе, состоящим из: земельного участка, кадастровый номер №, целевое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1820 кв.м, расположенного на нем жилого дома с надворными постройками и сооружениями общей площадью 53,4 кв.м, жилой - 11,9 кв.м, находящихся по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Гончарова Сергея Петровича в пользу Гончаровой Светланы Владимировны компенсацию в размере 1/2 доли от рыночной стоимости проданного автомобиля марки «Ауди-80» в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 5000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, государственную пошлину 400 рублей, всего взыскать 32400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 25.12.2012.
 
    Председательствующий: подпись.
 
    Копия верна. Судья: