Решение от 01 апреля 2014 года №2-91/14

Дело № 2-91/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Калманка 01 апреля 2014 г.
 
    Калманский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего, судьи Федоровой Н.А.
 
    при секретаре Дорн В.В.
 
    с участием представителя истца Овчинникова Ю.Б. (по доверенности)
 
    представителя ответчика Денисова А.С. (по доверенности)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вяткиной З.М. к МУП «Калманское коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по договорам поставки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Вяткина З.М. обратилась в суд с иском о взыскании с МУП «Калманское коммунальное хозяйство» <данные изъяты>, составляющие долг в размере <данные изъяты>, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменного угля, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просила взыскать в ее пользу с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
 
    Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых долг в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Уменьшение суммы иска принято судом.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточненный иск поддержал, кроме того, указал, что в уточненном исковом заявлении допущена ошибка в расчетах – при указании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая фактически отсутствует. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на факт заключения договоров поставки товара, передачи ответчику по ним ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменного угля; ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате принятой продукции и возникновение долга в размере <данные изъяты>; пользование ответчиком денежными средствами истца, что явилось основанием для привлечения ответчика к ответственности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; в связи с отказом ответчика от добровольного исполнения возложенных на него обязательств по договору поставки - необходимость обращения за помощью к представителю и в суд.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал только в части наличия задолженности по договорам поставки, вместе с тем считал необходимым в удовлетворении остальных исковых требований истца - отказать.
 
    Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Исходя из приведенных норм, истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний - факт его оплаты.
 
    Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ;- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки №, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику уголь каменный в количестве <данные изъяты> тонн, стоимостью <данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а ответчик принять и оплатить товар согласно предъявленной счет-фактуры, при этом срок действия договора определен по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Данные договора составлены в письменной форме, подписаны уполномоченными лицами, их заключение представителем ответчика в судебном заседании не оспаривается.
 
    Надлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по поставке товара подтверждено представленными в материалы дела по каждому договору счетами –фактурами, подписанными обеими сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12. Представителем ответчика в судебном заседании факт получения товара не оспаривается.
 
    Ответчиком доказательств того, что спорный товар полностью оплачен, в материалы дела не представлено.
 
    Согласно акта сверки по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по вышеперечисленным договорам поставки составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании данная задолженность признана.
 
    На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рубля подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, что установлено материалами дела, истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами:
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;
 
    - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.
 
    Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.
 
    Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, как и принятия всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Оснований признать ставку рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, примененную истцом при расчете процентов, несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и, соответственно, для ее уменьшения, судом не установлено.
 
    Расчет процентов произведенных судом проверен, вместе с тем уточнен: по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, поскольку количество дней просрочки составило не <данные изъяты> дня, а <данные изъяты> день (расчет <данные изъяты>); по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № сумма процентов составила <данные изъяты> рублей (расчет <данные изъяты>). С учетом уточненных расчетов общая сумма процентов составила <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с чем требование истца о взыскании начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Все понесенные по делу судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истцом представлено документальное обоснование понесенных расходов на представителя, что подтверждается распиской о передаче денежных средств.
 
    При определении размера государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика суд исходит также из положений ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом уменьшения заявленных истцом исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Вяткиной З.М. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с МУП «Калманское коммунальное хозяйство» в пользу Вяткиной З.М.:
 
    - задолженность по договорам поставки угля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в обшей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - судебные расходы – издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителя истца) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей;
 
    - судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Возвратить Вяткиной З.М. излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, согласно квитанции об оплате (операция № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по <данные изъяты>
 
    Судья Н.А. Федорова
 
    Справка:
 
    Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2014г.
 
    Судья Н.А. Федорова