Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-91/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2014 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гориной Р.М.,
при секретаре судебного заседания Свириной А.Ю.,
с участием истца Козелкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/14 по иску Козелкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» в лице конкурсного управляющего Намазова С.Ч.О. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Козелков А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» (ООО «Зарайский Автодор») в лице конкурсного управляющего Намазова С.Ч.о. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав на следующие обстоятельства:
По состоянию на сегодняшний день ООО «Зарайский Автодор» начислило, но не выплатило истцу заработную плату в размере ---- руб. ---- коп., в связи с чем истец просит взыскать с ООО «Зарайский Автодор» начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере ----- руб.---- коп.
Истец Козелков А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Он пояснил, что с 1991 года он работал в ООО «Зарайский Автодор» ----. 28 февраля 2013 года он был уволен в связи с ликвидацией ООО «Зарайский Автодор». При увольнении ему начислили, но не выплатили заработную плату за январь и февраль 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие, всего в размере ---- рублей --- копейки. Он просит взыскать с ООО «Зарайский Автодор» указанную сумму.
Представитель ответчика ООО «Зарайский Автодор» конкурсный управляющий Намазов С.Ч.о. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Письменно просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования Козелкова А.С. признал полностью.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, против чего истец не возражал.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке и должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
Статья 127 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплатить работнику при увольнении компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании истец Козелков А.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Зарайский Автодор», был принят на должность ----. С ним был заключен трудовой договор № 26 от 26 июля 2010 года. Должностной оклад установлен в размере ---- рублей. (л.д.61—62).Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2013 года по делу N А41-23006/12 ООО «Зарайский Автодор» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Намазов С.Ч.о. (л.д.53).
В настоящее время определением того же суда от 24 сентября 2013 года по делу № А41-23006/12 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев до 27.02.2014 года, определением того же суда от 24 марта 2014 года по делу № А41-23006/12 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев до 27.08.2014 года(л.д.92,93).
28 февраля 2013 года Козелков А.С. был уволен в связи с ликвидацией организации по п. 1 ст. 81 ТК РФ.
Статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что при несостоятельности (банкротстве) работодателя работник имеет право на удовлетворение требований по заработной плате, выплате выходных пособий во вторую очередь после расчета с гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. При этом включение в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим требований истцов о взыскании задолженности по заработной плате в тех суммах, которые заявлены, в силу статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не лишает истца права за обращением в суд за защитой нарушенных прав, в связи с невыплатой задолженности по заработной плате, которая начислена.
В соответствии ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ последствия открытия конкурсного производства в виде прекращения начисления процентов за неисполнение денежных обязательств не распространяется на текущие платежи.
Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора от 28 февраля 2013 года истцу Козелкову А.С. начислена заработная плата за январь, февраль 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие на время трудоустройства в сумме ---- руб. --- коп. (л.д. 7-8). Указанная записка-расчет подписана бухгалтером ООО «Зарайский Автодор» Б.Е.В.
Суд принимает данную записку-расчет в качестве допустимого доказательства, т.к. она выдана надлежащим лицом на момент рассмотрения иска.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу Козелкову А.С. начисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия на время трудоустройства в сумме ---- руб. ---- коп., то суд считает исковые требования Козелкова А.С. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в указанном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, удовлетворяя исковые требования, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ---- руб. ---- коп. в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Козелкова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» в лице конкурсного управляющего Намазова С.Ч.-О. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» в пользу Козелкова А.С. начисленную, но не выплаченную заработную плату за январь, февраль 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие на время трудоустройства в сумме ---- (----) рублей ---- копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зарайский Автодор» государственную пошлину в доход государства в размере ---- (---) рублей--- копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2014 года.
Судья Р.М.Горина
