Решение от 02 апреля 2014 года №2-91/14

Дело № 2-91/14
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Зуевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ляминой М.В.,
 
    при секретаре Назаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лескову Анатолию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени,
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Лескову Анатолию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2011 год (по сроку уплаты не позднее 01.11.2012) в размере 25294 руб. 71 коп., за 2012 год (по сроку уплаты не позднее 01.11.2013) в размере 134882 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты налога в размере 1715 руб. 15 коп. Свои требования мотивировала тем, что ответчик согласно п.1 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку по состоянию на отчетные периоды 2011-2012 г. имел в собственности объекты недвижимости. Согласно ст. ст. 3 и 5 Закона уплата налога на имущество производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог. Таким образом, сроки уплаты налога на имущество за 2011 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ и за 2012 год – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено налоговое уведомление № на уплату налога, тем не менее в установленные сроки в полном размере оплата налога от ответчика в бюджет не поступила. В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить сумму задолженности. Тем не менее обязанность ответчика по уплате налога на имущество за 2011, 2012 годы в сумме 160177 руб. 35 коп. до настоящего времени не исполнена. Также на основании ст. 75 НК РФ ответчику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на имущество в сумме 1715 руб. 15 коп.
 
    Истец - Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице представителя Мохова Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседании не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик Лесков А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Орлова Н.А., исковые требования признал полностью, представил суду письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Представитель ответчика Орлов Н.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержал позицию по иску ответчика, не возражал против принятия судом признания иска.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Таким образом, проверив действительность и добровольность волеизъявления ответчика Лескова А.В. по признанию иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени за просрочку уплаты налога, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, носит добровольный характер, не противоречит закону, суд принимает признание иска.
 
    Учитывая, что согласно ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы – государственные органы в защиту государственных и общественных интересов, государственная пошлина в размере 4437 руб. 85 коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район <адрес>» с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Лескову Анатолию Владимировичу о взыскании недоимки по налогу на имущество, пени, удовлетворить.
 
    Взыскать с Лескова Анатолия Владимировича налог на имущество за 2011 год в размере 25294 руб. 71 коп., за 2012 год в размере 134882 руб. 64 коп., пени за просрочку уплаты налога в размере 1715 руб. 15 коп., итого 161892 (сто шестьдесят одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 50 коп., путем перечисления денежных средств на реквизиты банковского счета - ИНН 4312000420, УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), БИК 043304001, ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, р/с № 40101810900000010001.
 
    Взыскать в доход бюджета муниципального образования «Зуевский муниципальный район <адрес>» с Лескова Анатолия Владимировича государственную пошлину в размере 4437 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения.
 
    Судья Зуевского районного суда М.В.Лямина