Решение от 03 апреля 2014 года №2-91/14

    Дело № 2-91\14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    03 апреля 2014 год г.Ершов Саратовская область
 
    Судья Ершовского районного суда Саратовской области Лукьянова Ж. Г.
 
    при секретаре Яковлевой Н.Н.
 
    с участием помощника прокурора Соболева Н.Д.
 
    истцов Б.В.Н., Б.Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.Н., Б.Н.А. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
 
    установил :    
 
    Истцы Б.В.Н., Б.Н.А. обратились в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 минут водитель К.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащего Б.В.Н. и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Б.Н.А. Своими действиями водитель К.Ю.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ. Вина водителя К.Ю.В. подтверждается материалами проверки по факту ДТП, собранными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области. В результате ДТП автотранспортному средству <данные изъяты> причинены значительные технические повреждения. В настоящее время ей, Б.В.Н., возмещен ущерб по ОСАГО страховой компанией виновника ДТП ОСАО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Однако, полученной денежной суммы недостаточно для возмещения ущерба. Согласно заключению эксперта ООО НИЛСЭ стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> Разница между полученной денежной суммой по страховке от ОСАО <данные изъяты> и стоимостью восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Ей также причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, она, Б.В.Н. понесла материальные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Истцу Б.Н.А. причинены убытки в виде утраченного заработка в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> в <адрес> в пользу Б.В.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> судебные расходы – расходы за услуги адвоката <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>. и штраф 50% от взысканной суммы; в пользу Б.Н.А. утраченный заработок в размере <данные изъяты>.; с ответчика К.Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    Определением Ершовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Б.В.Н., Б.Н.А. к ОСАО <данные изъяты>, К.Ю.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда прекращено в части взыскания страхового возмещения с ОСАО <данные изъяты> в пользу Б.В.Н., т.к. страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме; в части взыскания компенсации морального вреда с К.Ю.В. в пользу Б.Н.А., т.к. компенсация морального вреда выплачена.
 
    В судебном заседании истец Б.В.Н. иск поддержала и просит взыскать с ОСАО <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, в том числе расходы за услуги адвоката <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., штраф в сумме 50% от взысканной суммы.
 
    В судебном заседании истец Б.Н.А. иск поддержала и пояснила, что в результате ДТП ей причинены телесные повреждения и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем утратила заработок; просит взыскать утраченный заработок в сумме 3088 руб.29 коп.
 
    Представитель ОСАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают частично, просят снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя снизить до <данные изъяты>, в связи небольшим количеством судебных разбирательств и несложностью дела; в иске Б.Н.А. о взыскании утраченного заработка отказать, т.к. она не обращалась в страховую компанию до судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ст. 1079 п. 3 абз. 2 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Из п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона следует, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часа 50 минут водитель К.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по <адрес>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащего Б.В.Н. и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б.Н.А.Своими действиями водитель К.Ю.В. нарушил п.8.3 ПДД РФ.
 
    Вина водителя К.Ю.В. подтверждается материалами проверки по факту ДТП, собранными сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении к административной ответственности К.Ю.В. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> (л.д. 22), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), схемой ДТП (л.д.23) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
 
    Гражданская ответственность К.Ю.В., как владельца источника повышенной опасности, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ОСАО <данные изъяты>страховой полис серия ВВВ №\, которое, при обращении истца за страховой выплатой по прямому урегулированию убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
 
    Страхователем К.Ю.В. по договору ОСАГО являлось ОСАО <данные изъяты>
 
    Проверяя возражения ОСАО <данные изъяты> относительно размера страхового возмещения, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Саратовской бюро судебных экспертиз, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – <данные изъяты>
 
    Ответчиком не оспаривались обстоятельства совершения ДТП, перечень повреждений автомашины, зафиксированных в справке ДТП и в акте осмотра транспортного средства в ходе проведения судебной экспертизы, а также стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной товароведческой экспертизы с учетом износа.
 
    Согласно материалам дела на момент рассмотрения дела страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. истцу Б.В.Н. выплачено. Страховое возмещение выплачивалось частями <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что Б.В.Н. обратилась с иском о защите прав потребителя, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    В соответствии со статьей 15 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку действия страховщика судом первой инстанции признаны неправомерными, в срок страховое возмещение не было выплачено, требования истца о компенсации морального вреда суд находит основанными на законе.
 
    Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ОСАО <данные изъяты> в пользу истца Б.В.Н. в размере 5000 рублей. Такой размер компенсации отвечает степени и характеру нравственных страданий истца, обстоятельствам их причинения, требованиям разумности и справедливости.
 
    Статьей 13 закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от наличия или отсутствия претензии в адрес ответчика. Соблюдение обязательного досудебного претензионного порядка положениями закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено.
 
    В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
 
    Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Исходя из суммы, присужденной судом в пользу потребителя Б.В.Н., размер штрафа составляет <данные изъяты> ( компенсация морального вреда <данные изъяты>) х 50%).
 
    В соответствии п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22 марта 2011 года N 361-О-О, 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>
 
    Принимая решение об удовлетворении требований истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом пропорционального их распределения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО <данные изъяты> в пользу истца Б.В.Н. судебные издержки: расходы за услуги представителя <данные изъяты>., оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
 
    В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (с изм.) размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет право на их бесплатное получение.
 
    Пунктом 51 Правил предусмотрено: при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:
 
    заключение соответствующего медицинского учреждения с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза, периода нетрудоспособности;
 
    выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
 
    справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;
 
    иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).
 
    В соответствии с п. 52 Правил, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности, при этом, в соответствии с п. 58 Правил, выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Согласно материалам дела, истец Б.Н.А. получила телесные повреждения в виде травмы коленных суставов и находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности.
 
    На основании ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом; не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Согласно п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать; в случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
 
    Истец Б.Н.А. на момент ДТП работала в ОАО <данные изъяты> и средний заработок за 12 месяцев до ДТП составляет <данные изъяты> соответственно, утраченный заработок составляет <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
 
    Заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется и данное обстоятельство не препятствует возмещению в судебном порядке вреда здоровью истицы.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица Б.Н.А. была полностью нетрудоспособна, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями листков нетрудоспособности, в соответствии с которыми истица была освобождена от работы в указанный период.
 
    Доводы ответчика о том, что истец Б.Н.А. в страховую компанию за возмещением утраченного заработка не обращалась, поэтому в иске необходимо отказать, основаны на неправильном толковании закона и не являются основанием для отказа в иске.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
    решил :
 
    Иск Б.В.Н., Б.Н.А. к ОСАО <данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Б.В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с ОСАО <данные изъяты> в пользу Б.Н.А. утраченный заработок в сумме <данные изъяты>
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления судьей решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись) Лукьянова Ж.Г.