Решение от 26 апреля 2013 года №2-91/13

Дело № 2-91/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Прилузский районный суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Мороковой О.В.
 
    при секретаре Лихачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево
 
    26 апреля 2013 года гражданское дело по иску Перминовой Лидии Викторовны к ООО «Автоцентр на Корчагина» об обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда
 
установил:
 
    Перминова Л.В. обратилась в суд к ООО «Автоцентр на Корчагина» с иском об обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № 209 от 26 декабря 2012 года приобрела у ответчика автомашину LADA 111730 по цене <данные изъяты>. Оплату в полном объеме произвела в день заключения договора. Актом приемо-передачи истцу была передана машина с документами, заверенная копия ПТС, руководство по автомобилю и сервисная книжка. Оригинал ПТС Перминовой Л.В. при продаже выдан не был, поэтому с момента приобретения, автомашина стоит в гараже, использовать её по назначению истец лишена возможности, поскольку отсутствует регистрация в органах ГИБДД. Обратившись в ГИБДД ОП № 18 МО МВД РФ «Сысольский» у Перминовой затребовали оригинал ПТС. Учитывая, изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать ответчика предоставить оригинал ПТС, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец требования уточнила, просила исключить из заявленных, требования о взыскании судебных издержках; на иске с учетом уточнений настаивает.
 
    Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Материалами дела установлено, что 26 декабря 2012 года между ООО «Автоцентр на Корчагина» (продавец) и Перминовой Лидией Викторовной (покупатель) заключен договор № 209, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль в наименовании, ассортименте, комплектации, количестве, по цене и в сроки, указанные в Приложении № 1 к Договору.
 
    Согласно данного приложения продавец не позднее 26 декабря 2012 года передает покупателю легковой автомобиль LADA 111730, голубого цвета, модель, № двигателя 11183, 5831158, VIN-код ХТА 111730С0243549, № кузова 111730С0243549, 2012 годы выпуска; ПТС 63 НР 597973, выдан ОАО «АВТОВАЗ» 28.09.2012г.; стоимостью 332 500 рублей.
 
    Договор, приложение к нему, акт приема-передачи автомобиля подписаны сторонами, что дает основание полагать, что стороны с условиями договора согласны.
 
    Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что автомобиль принадлежит на праве собственности продавцу. Вся необходимая, полная и достоверная информация об автомобиле, правила его эксплуатации доведена до покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах и стендах продавца, а также в передаваемой при передаче автомобиля документации (руководство пользователя автомобиля, сервисная книжка, гарантийный талон).
 
    В силу п. 2.4 договора, датой оплаты покупателем автомобиля является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем цены настоящего договора.
 
    Согласно квитанции, денежные средства в размере <данные изъяты> внесены Перминовой на расчетный счет ответчика. Таким образом, обязательства по оплате автомобиля выполнены истцом в день подписания договора в полном объеме.
 
    Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что передача автомобиля покупателю осуществляется по месту нахождения продавца, указанному в разделе 8 договора, в дни, часы работы продавца и оформляется актом приемки-передачи, подписываемым продавцом и покупателем.
 
    На основании п. 4.6 договора, продавец одновременно с передачей автомобиля передает покупателю: сервисную книжку и руководство по эксплуатации автомобиля, комплект документов, необходимых для регистрации автомобиля в органах ГИБДД МВД РФ.
 
    Актом приема-передачи автомобиля от 26 декабря 2012 года покупатель принял от продавца вышеуказанный автомобиль.
 
    Из объяснений истца следует, что автомобиль со всеми документы были переданы последней, однако оригинал паспорта транспортного средства ей не передавался, передана лишь копия, так как, по словам продавца, оригинал документа находился в банке г.Тольятти.
 
    Поскольку в настоящее время, истец в виду отсутствия оригинала паспорта транспортного средства, лишена возможности зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль в органах ГИБДД, в итоге осуществлять права собственника, обратилась в суд с настоящим иском.
 
    Рассматривая доводы истца, суд руководствуется следующим.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации определен момент исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которой, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
 
    Пунктом 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.
 
    Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Таким документом является паспорт транспортного средства, его наличие обязательно для регистрации и допуска к участию в дорожном движении (абз. 2 п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", п. 9 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утв. Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134.
 
    Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
 
    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.11.2012 N 1156 увеличился срок, в течение которого необходимо зарегистрировать в ГИБДД транспортные средства после их приобретения или таможенного оформления. В настоящее время этот срок составляет 10 дней.
 
    Как следует из информации ГИБДД ОП № 18 МО МВД РФ «Сысольский» указанное транспортное средство по Республике Коми в числе зарегистрированных не значится.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Материалами дела установлено, что до заключения договора с истцом, собственником автомобиля являлся ответчик, право собственности на автомобиль перешло к истцу в момент передачи товара, в связи с чем требования истца об обязании передать паспорт транспортного средства на приобретенный автомобиль являются законными и обоснованными и потому подлежат безусловному удовлетворению.
 
    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выдачи подлинника паспорта транспортного средства, суд руководствуется следующим.
 
    На основании ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2.1. договора, автомобиль передается покупателю только после полной оплаты покупателем цены настоящего договора.
 
    Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что покупатель не вправе требовать от продавца досрочной передачи автомобиля.
 
    Отсюда, исходя из условий договора, сторонами была предусмотрена предварительная оплата товара.
 
    В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
 
    В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку заключенным договором была предусмотрена предварительная оплата товара, доказательств нарушения сроков передачи подлинника ПТС вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено и судом не добыто, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными, основанными на законе, и подлежащими удовлетворению. В пользу Перминовой Л.В. с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>
 
    Между тем, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании нестойки в размере <данные изъяты>, суд полагает возможным взыскать указанную сумму, т.е. <данные изъяты>.
 
    В то же время, в соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер неустойки (предусмотренной в ст. 23 Закона о защите прав потребителей) должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.
 
    На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Следует отметить, что согласно указаниям Пленума ВС РФ размер неустойки может снижаться в соответствии со ст. 333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления N 17).
 
    Между тем, с заявлением об уменьшении размера неустойки, ответчик к суду не обращался, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с общества неустойку размере 106 400 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Поскольку вина ООО «Автоцентр на Корчагина» в причинении истцу морального вреда вследствие нарушения прав истца, в ходе судебного заседания доказана в полном объеме, с ответчика в пользу Перминовой Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
 
    Определяя размер морального вреда, суд исходит из требований ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства данного дела, вину ответчика в причинении вреда, характер и объем причиненных неудобств, длительность времени в течение которого, истец лишена возможности пользоваться приобретенным автомобилем, обращение истца за восстановлением своего нарушенного права в суд, в связи с чем истец, безусловно, испытывала нравственные переживания, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Перминовой Л.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Кроме того, при вынесении настоящего решения судом учитывается также, что согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 46), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Отсюда, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
 
    Часть 1 ст. 103 ГПК РФ предусматривает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, от уплаты госпошлины Перминова Л.В. была освобождена, сумму государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика. При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется положениями ст. 333.19 НК РФ, и считает необходимым взыскать с ООО «Автоцентр на Корчагина» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей по требованию о взыскании неустойки, <данные изъяты> по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Перминовой Лидии Викторовны к ООО «Автоцентр на Корчагина» об обязании выдать оригинал паспорта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Обязать ООО «Автоцентр на Корчагина» выдать оригинал паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль легковой LADA 111730, голубого цвета, 2012 годы выпуска, <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Автоцентр на Корчагина» в пользу <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Автоцентр на Корчагина» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.
 
    Председательствующий