Решение Брянского районного суда от 18 мая 2021 года №2-911/2021

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 2-911/2021
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,
при секретаре Кухаренковой К.Ю.,
с участием представителя истца Сороквашиной В.В. - Сампир О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Брянского района, Мичуринской сельской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ее бабушкой Дворянчиковой М.Ф. и дедушкой Дворянчиковым С.Е. был построен жилой <адрес>. До момента своей смерти они были зарегистрированы и проживали в данном доме, как и мать истца - Дворянчикова В.С., которая продолжила проживать в доме после их смерти. В 1968 году родился брат истца - Дворянчиков И.К., в 1987 году родилась истец, они также проживали с рождения и были зарегистрированы в данном доме. Указывая на то, что с момента рождения 1987 года и по настоящее время истец зарегистрирована и проживает в данном доме, брат истца на указанное имущество не претендует, просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании представитель истца Сампир О.А. поддержала требования истца, просила об их удовлетворении.
Иные привлеченные к участию в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч.1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получение имущества во владение. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. И и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно актуальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателей не имеет.
Согласно копии паспортов на имя Дворянчикова В.С. и Дворянчиковой М.Ф., по день смерти они были зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям, представленным Мичуринской сельской администрации, Дворянчикова В.С. (мать истца) 1947 года рождения, была зарегистрирована и по день смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала по адресу: <адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы истец и ее брат.
Согласно материалам инвентарного дела, истребованного судом из БТИ, указанный жилой дом принят на технический учет в 1998 году, в качестве правообладателя указанного дома значится Дворянчикова В.С. (мать истца).
Исходя из сведений, истребованных судом, в реестре муниципальной собственности указанный жилой дом не значится.
Таким образом, установлено, что истец с момента рождения и по настоящее время была зарегистрирована и проживала в указанном доме, несла бремя его содержания, что подтверждено квитанциями по оплате коммунальных услуг, представленных в материалы дела и показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО8, которая подтвердила данное обстоятельство.
Согласно письменному заявлению привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица Дворянчикова И.К., на указанный жилой дом он не претендует, не возражает против удовлетворения иска истца.
Согласно представленному в материалы дела заключению ООО "Проф-Проект", в результате выполненного технического обследования выявлено, что конструктивные элементы данного жилого дома не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации. Обследованный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным, данным имуществом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 46,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Слепухова
Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка