Дата принятия: 18 июля 2014г.
Номер документа: 2-911/2014
Дело № 2-911/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 18 июля 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Филипповой Н.Н.
при секретаре Стёпиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Зырянова АВ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Перфиловой О.И. по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании постановления незаконным и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Зырянов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя и на основании уточненных требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району по вынесению постановления от 06.03.2014 г. в рамках исполнительного производства № о запрете регистрационных действий в отношении ТС марки <данные изъяты>, признать данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и отменить данное постановление.
Требования мотивирует тем, что 01.02.2014г. по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному с ФИО, он приобрел автомобиль <данные изъяты>.
На момент заключения договора транспортное средство не было заложено и арестовано, не являлось предметом исков третьих лиц, что подтверждалось также сообщением ГИБДД по КО.
Ввиду того, что он зарегистрирован в г.Сочи и для постановки на учет ему необходимо прибыть в г.Сочи, в период с 01.02.2014 г. по 25.06.2014 г. он не обращался в ГИБДД для снятия с учета данного ТС.
25.06.2014 г. он обратился в ГИБДД для снятия с учета ТС для перегона в г.Сочи к месту постоянного жительства, на что получил отказ со ссылкой на то, что в отношении принадлежащего ему ТС имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом исполнителем Перфиловой О.И. в рамках исполнительного производства № в отношении продавца ТС.
Обжалуемое постановление было вынесено 06.03.2014 г., поступило в ГИБДД 08.03.2014 г., когда собственником ТС, исходя из договора, был Зырянов А.В.
25.06.2014 г. он обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кемеровскому району Федоренко А.П. с заявлением о снятии существующих ограничений на ТС, на что получил отказ со ссылкой на то, что запрет на регистрационные действия принадлежащего ему ТС не может быть снят до полного погашения задолженности ФИО
Право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента заключения договора и передачи автомобиля.
В связи с вышеизложенным, вынесенное постановление о запрете регистрационных действий от 06.03.2014 г. по и/п № нарушает его права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности движимым имуществом, установленные Конституцией РФ.
В судебном заседании Зырянов А.В. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району по вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении ТС, о признании незаконным постановления, об отмене указанного постановления, поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Хлебникова (Перфилова) О.И. заявленные требования не признала. Заявила о пропуске Зыряновым А.В. срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права он узнал 21.06.2014 г., о чем свидетельствует его заявление в ОСП по Кемеровскому району от 24.06.2014 г. В данном заявлении указана дата обращения в ГИБДД – 21.06.2014 г. когда Зырянову А.В. стало известно о том, что на автомобиль наложено ограничение – запрет регистрационных действий. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Зырянова А.В. не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
Также, пояснила суду, что в связи с регистрацией брака, она сменила фамилию Перфилова на Хлебникову.
Заявитель Зырянов А.В., пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 04.07.2014 г. О том, что в отношении принадлежащего ему транспортного средства наложен арест на совершение регистрационных действий он узнал 21.06.2014 г., когда обратился в ГИБДД для снятия ТС с учета. 25.06.2014 г. он обратился в ОСП по Кемеровскому району и 04.07.2014 г. старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району ему было отказано в снятии ограничения с ТС. В тот же день – 04.07.2014 г. он получил копию обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, после чего 10.07.2014 г. обратился в суд. Поэтому считает, что срок, с которого он узнал о нарушении своего права, следует исчислять с 04.07.14г.
Выслушав пояснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; рассмотрение заявления осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой 23, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Судом установлено: в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника ФИО штрафа ГИБДД в размере 1000 руб. в пользу взыскателя Отдела ГИБДД УВД по г.Кемерово, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Перфиловой О.И. 06.03.2014 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, зарегистрированного за должником ФИО, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.
Зырянов А.В. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления, о признании незаконным постановления и его отмене, поскольку он является собственником транспортного средства, в отношении которого постановлением запрещено совершать регистрационные действия.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.
Судом установлено, что о нарушении своего права Зырянов А.В. узнал 21.06.2014 г., обратившись в ГИБДД для снятия ТС с регистрационного учета.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением, поданным Зыряновым А.В. в ОСП по Кемеровскому району.
Из пояснений самого заявителя Зырянова А.В. также следует, что о том, что в отношении автомобиля, который он приобрел по договору купли-продажи у ФИО вынесено постановление о запрете на осуществление регистрационных действий, он узнал при обращении в ГИБДД 21.06.2014 г.
Таким образом, о нарушении своего права Зырянов А.В. узнал 21.06.2014г.
Доводы заявителя о том, что о нарушении своего права он узнал 04.07.2014 г., при обращении в ОСП по Кемеровскому району, не принимаются судом во внимание, поскольку, как усматривается из заявления от 04.07.2014 г. Зырянов А.В. обратился в ОСП по Кемеровскому району уже в защиту своего нарушенного права, поскольку он просил снять ограничения в отношении принадлежащего ему транспортного средства, о наличии которых он узнал 21.06.2014 г.( л.д.9).
Таким образом, 10.07.2014 г. Зырянов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя от 06.03.2014 г., с нарушением установленного 10-ти дневного срока.
Уважительных причин пропуска срока суду не названо, доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При таком положении суд признаёт, что заявителем без уважительных причин был пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд.
Суд признаёт, что, поскольку в судебном заседании был установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Зырянову А.В. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Зырянова АВ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району Перфиловой О.И. по вынесению постановления от 06.03.2014 г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, о признании постановления незаконным и его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).
Мотивированное решение изготовлено: 23.07.14г.
Судья: Н.Н. Филиппова
