Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 2-911/2014
Дело 2-911\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
Судьи Шелепановой И.Г.,
При секретаре Власовой Т.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карташову В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков, -
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Карташову В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков. Свои требования мотивировали тем, что 17.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке ведении банковского счета № от 17.04.2012 года в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев. По состоянию на 04.12.2013 г. задолженность по договору составляет <данные изъяты> из них размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за надлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор «№ от 16.01.2012, в соответствии с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками Истца по договорам о предоставлении кредитов соглашением об использовании карта. До подачи искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. До данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 1.7.04.2012г. в сумме <данные изъяты>, убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик Карташов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется акт от 08.04.2014 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Карташовым В.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок 12 месяцев.
Согласно условиям договора о предоставлении кредита, банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях – установленных договором.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Карташову В.Г. исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По условиям договора (п. 4 раздела 3) Банк вправе потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
В судебном заседании из расчета задолженности по состоянию на 17 декабря 2013 года установлено, что ответчиком был нарушен порядок своевременного погашения кредита и процентов, ответчик не своевременно производила выплаты основного долга и процентов.
Следовательно, ответчиком были допущены просрочки по уплате кредита, тем самым нарушено обязательство по своевременному погашению кредита.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 17 декабря 2013 года размер задолженности по оплате основного долга составил – <данные изъяты>.
Суд согласен с данным расчетом и считает, что сумма долга в размере: <данные изъяты> подлежит взысканию, так как ответчиком в погашение суммы основного долга платежи надлежащим образом не вносились. Ответчик Карташов В.Г. расчет задолженности не оспаривал, свой расчет в суд не представил.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Согласно расчету истца сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по кредитному договору № от 17.04.2012 года по состоянию на 17 декабря 2013 года составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств по кредитному договору № от 17.04.2012 года начислен штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять расчету истца, поскольку расчет составлен специалистами банка с учетом произведенных оплат ответчиком.
Из материалов дела следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. При подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Определением от 04 апреля 2013 года мировым судьей Западного судебного участка города Биробиджана был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Карташова В.Г.
Определением от 19 апреля 2014 года мировым судье Западного судебного участка города Биробиджана был отменен судебный приказ №.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору № от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>- размер задолженности по оплате основного долга, <данные изъяты> – размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору) с ответчика Карташова В.Г. основаны на законе.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Карташова В.Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 17.04.2012 года в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение от 04 декабря 2013 года). С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 331, 333, 807-810, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -
Р е ш и л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Карташову В.Г. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с Карташова В.Г. в пользу обществ с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И. Г. Шелепанова
Копия верна:
Судья И. Г. Шелепанова
