Дата принятия: 20 августа 2014г.
Номер документа: 2-911/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
от 20 августа 2014 года по делу № 2-911/2014
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Коломиной Е.Н.
с участием представителя истца Карышева М.В.,
ответчика Бархатова А.Н.
при секретаре Силантьевой К.С.,
рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Желницкого А.Н. к Бархатову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Желницкий А.Н. обратился в суд с указанным иском к Бархатову А.Н., в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 53500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 25.06.2014 в размере 2795,38 руб., 1888,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 900 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности; 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
В обоснование исковых требований указал, что 07.11.2013 он передал ответчику денежные средства в размере 53500 руб. за **. Факт получения последним указанной суммы подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. При этом ни точного количества товара, ни сроков поставки с ответчиком не согласовывалось. ** ему ответчиком поставлен не был. При этом между ними никакой документации не передавалось, акт приема-передачи товара не составлялся. Поскольку они не согласовали существенные условия договора купли-продажи, между ними отсутствовали обязательственные правоотношения. Полученные ответчиком денежные средства рассматривает как неосновательное обогащение. Ответчик пользовался чужими денежными средствами, вследствие чего с него подлежат взысканию проценты.
Истец Желницкий А.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Карышева М.В. (л.д. 40).
Представитель истца Карышев М.В., действующий на основании доверенности от 22.05.2014 № ** сроком на три года (л.д. 12), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бархатов А.Н. в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме добровольно, осознанно и без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем отобрана подписка.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Карышева М.В., учитывая признание ответчиком Бархатовым А.Н. исковых требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку 07.11.2013 ответчик Бархатов А.Н. получил от истца денежные средства в сумме 53500 руб. за **. Данные обстоятельства подтверждаются распиской Бархатова А.Н. от 07.11.2013 (л.д. 8). Доказательств передачи истцу ** в разумный срок или достижения соглашения с истцом об ином сроке его поставки ответчик не представил. Не имеется в деле также доказательств попытки ответчика передать товар истцу и уклонения последнего от его получения.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 25.06.2014 в размере 2795,38 руб. с учетом их уменьшения судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривался.
Согласно ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Бархатов А.Н. добровольно и осознанно выразил признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику разъяснены последствия признания иска, последствия ему понятны, о чем в материалах дела имеется подписка.
Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Желницкого А.Н. о взыскании с Бархатова А.Н. неосновательного обогащения в размере 53500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 25.06.2014 в размере 2795,38 руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты Желницким А.Н. денежных средств в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** от 22.05.2014 (л.д. 11).
Определяя размер подлежащих возмещению ответчиком расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, выполненной представителем работы (участие в судебных заседаниях 28.07.2014, 12.08.2014 и 20.08.2014), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Материалами дела, в частности квитанцией № ** от 22.05.2014, доверенностью № ** от 22.05.2014 на имя Карышева М.В., подтверждается, что истцом были понесены расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 900 руб. (л.д. 12).
Суд признает указанные расходы в размере 900 руб. необходимыми и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
Также суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Бархатова А.Н. в пользу истца Желницкого А.Н. 1888,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые подтверждаются чек-ордером от 25.06.2014 (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Желницкого А.Н. неосновательное обогащение в размере 53 500 руб.
Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Желницкого А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2013 по 25.06.2014 в размере 2795,38 руб.
Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Желницкого А.Н. 1888,86 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Желницкого А.Н. 900 руб. в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности.
Взыскать с Бархатова А.Н. в пользу Желницкого А.Н. 9000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.Н. Коломина
