Решение от 23 апреля 2014 года №2-911/2014

Дело № 2-911/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморского края 23 апреля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе
 
    судьи Левицкой Ж.В.,
 
    при секретаре Цаплиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайдаровой Н.В. к Шенбель В.Г. о возмещении ущерба,
 
у с т а н о в и л:
 
    Михайдарова Н.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 23.10.2013 её квартира в г. Артеме была затоплена в результате того, что в квартире ответчика Шенбель В.Г., расположенной на 5 этаже, произошло протекание воды через некачественно установленные заглушки на трубопроводе системы отопления в спальной комнате квартиры №.. . Актом обследования технического состояния квартиры при проведении осмотра квартиры, принадлежащей ответчику, установлено, что во всех комнатах демонтированы радиаторы и установлены металлические заглушки на трубопроводах отопления. В спальной комнате на полу наблюдаются следы протекания воды в виде увлажнения и вздутия стыков оргалита. Сделан вывод о том, что произошло разовое подтопление из квартиры №.. из-за ненадлежащего содержания квартиры. В результате затопления в её квартире в зале натяжной потолок не выдержал давления воды. На стене смежной со спальной комнатой на отделочном материале наблюдаются следы протекания воды в виде темного пятна площадью 0,02 кв. метра. В спальне: на стене смежной с кв.27 на обоях наблюдаются следы протекания воды в виде желтых пятен на площади 0,1 кв. метр. На полу на стыках ламинированного паркета наблюдается деформация. 25 декабря 2013 года оценщиком ООО «О» произведен осмотр её квартиры и составлен акт, согласно которому отделка ГКЛ на потолке в зале частично деформирован на площади 0,01 кв. метр, пятна протечек, трещины возле балконной двери длиной 1 м. Стены в зале имеют трещины на декоративной штукатурке в районе дверных проемов общей площадью 0,95 кв. метров, подтеки на стене смежной со спальней на площади 0,75 кв. метров. Полы деформированы по всей площади. В спальне на стенах имеются пятна проточек, полы деформированы. Стоимость затрат на восстановительный ремонт составляет 101542 руб. Ответчик отказывается возмещать ущерб. Просила взыскать с ответчика материальный ущерб 101542 руб., 6000 руб. стоимость услуг оценщика, расходы по уплате государственной пошлины 3230,84 руб.
 
    В судебном заседании истец Михайдарова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истца Михайдаровой Н.В. по доверенности А. в судебном заседании увеличила исковые требования, помимо первоначально заявленных требований, просила взыскать с ответчика 7700 руб. – услуги по сливу воды с декоративных натяжных потолков, 7800 руб. за установку новых декоративных натяжных потолков, 17500 руб. за юридические услуги. Увеличенные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Шенбель В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судом в адрес ответчика дважды направлялось судебное извещение заказным письмом. Согласно почтовой отметке, заказное письмо возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представители третьих лиц ООО «Жилой сервис» и администрации Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что Михайдарова Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Артем на основании свидетельства о государственной регистрации права от …….года и договора передачи и продажи квартиры в собственность гражданина от ………..
 
    Согласно акту обследования технического состояния квартиры № … многоквартирного жилого дома, составленному 23.10.2013 ООО «Жилой Сервис», установлено, что произошло разовое подтопление из квартиры №.. из-за ненадлежащего содержания данной квартиры. При обследовании квартиры №.. выявлено, что во всех комнатах отремонтированы радиаторы и установлены металлические заглушки на трубопроводах отопления. В спальной комнате на полу наблюдаются следы протекания воды в виде увлажнения и вздутия стыков оргалита. При запитке водной системы отопления дома произошло протекание воды через некачественно установленные заглушки на трубопроводе системы отопления в спальной комнате квартиры №.. . В квартире истицы на момент обследования на стене смежной со спальной комнатой на отделочном материале наблюдаются следы протекания воды в виде темного пятна площадью 0,02 кв.м. В спальне: на стене смежной с кв.27 на обоях наблюдаются следы протекания воды в виде желтых пятен на площади 0,1 кв.м. На полу на стыках ламинированного паркета наблюдается деформация.
 
    В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ( части 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине ответчика Шенбель В.Г., поскольку он не обеспечил надлежащее состояние находящегося в квартире инженерного оборудования. В результате незаконных действий ответчика произошло затопление нижерасположенной квартиры, собственником которой является истец.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Разрешая вопрос о размере ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, суд принимает во внимание отчет об оценке № …от 25.12.2013, выполненный ООО «О», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки в результате залива квартиры, расположенной по адресу: г. Артем составляет 101542 руб., поскольку данный отчет составлен на основании акта осмотра жилого помещения и соответствует требованиям ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ». В связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в отчете.
 
    Кроме того, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика Шенбель В.Г. стоимости услуг по сливу воды с декоративных натяжных потолков в сумме 7700 руб. и стоимости по установке новых декоративных натяжных потолков в сумме 7800 руб., поскольку расходы подтверждены соответствующими квитанциями.
 
    В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу указанных положений с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3230,84 руб.
 
    Требования истца Михайдаровой Н.В. о компенсации расходов по оплате услуг представителя обоснованы и подлежат удовлетворению. Однако, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом категории и сложности дела, объема выполненных представителем работ, суд считает, что заявленная сумма расходов является явно завышенной, в связи с чем суд счел необходимым уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Михайдаровой Н.В. к Шенбель В.Г. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шенбель В.Г. в пользу Михайдаровой Н.В. материальный ущерб в размере 101542 руб., расходы за услуги по сливу воды с декоративных натяжных потолков в размере 7700 руб., расходы, понесенные за установку новых декоративных натяжных потолков в размере 7800 руб., расходы на услуги оценщика в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3230,84 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. Всего взыскать 141272,84 руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Артемовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья Ж.В.Левицкая