Решение от 02 сентября 2014 года №2-911/2014

Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: 2-911/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по гражданскому делу
     Дело № 2-911/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
     02 сентября 2014 года                                                                                            г. Саратов
 
 
                Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В.,при секретаре Поповой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» (далее по тексту СРОУ «Комитет по защите прав потребителей»)  в интересах Нестерова<ФИО> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту ЗАО «РТК») о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы штрафа,
 
установил:
 
    СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» обратилось с иском в интересах Нестерова С.С. к ЗАО «РТК» с вышеуказанными требованиями в обоснование которых указало, что 26 февраля 2013 года в магазине «МТС» (ЗАО «РТК»), Нестеровым С.С. был приобретен телефон <НОМЕР> (после гарантийного ремонта <НОМЕР>), стоимостью 15990 рублей. Гарантийный срок на приобретенный товар составляет 12 месяцев. После покупки телефона в нем начал проявляться дефект, а именно телефон плохо держит зарядку, выключается и включается самопроизвольно, длительное время не удается включить. Неоднократно телефон был на гарантийном ремонте, так в период с 03 декабря 2013 года по 12 января 2013 года в ходе ремонта были выполнены работы по замене механических компонентов; с 03 марта 2014 года по 05 марта 2014 года телефон находился в ремонте и был возвращен истцу без устранения заявленных недостатков. 06 марта 2014 года истец вручил продавцу магазина претензию, в которой просил произвести ему замену сотового телефона на другой, либо возвратить уплаченные за товар денежные средства. Согласно заключения эксперта, в телефоне <НОМЕР> (после гарантийного ремонта <НОМЕР>) обнаружен производственный дефект, признаков выхода телефона из строя в следствии нарушения правил эксплуатации не выявлено. Поскольку ответа на претензию не последовало, то Нестеров С.С. обратился за защитой нарушенных прав в СРОУ «Комитет по защите прав потребителей», которые в свою очередь обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
 
    Истец Нестеров С.С. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. 
 
    Представитель истца Запорощенко М.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме  по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ЗАО «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщил, в связи с чем мировой судья с согласия представителя истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в материалах дела документам.
 
       Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Мировым судьей установлено, что 26 февраля 2013 года Нестеров С.С. заключил с ЗАО «РТК» договор розничной купли-продажи сотового телефона марки <НОМЕР>, уплатив денежную сумму в размере 15990 рублей (л.д. 27). Гарантийный срок на товар установлен в 1 год (л.д. 28).
 
    03 декабря 2013 года в телефоне проявился недостаток в виде: не включается и не загружается, в связи с чем телефон был сдан на гарантийный ремонт согласно заказ-наряду 219149. (л.д. 31). Согласно акта выполненных работ от 26 декабря 2013 года, заявленный дефект подтвердился, в связи с чем были проведены работы по замене механических компонентов (л.д. 32-33).
 
    03 марта 2014 года в телефоне снова проявился недостаток: не включается, в связи с чем телефон был сдан на ремонт в авторизованный сервисный центр, однако телефон был возвращен без его ремонта и сопроводительной документации.
 
    Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» от 25 июня 2014 года <НОМЕР> в представленном на исследование телефоне марки <НОМЕР> (после гарантийного ремонта <НОМЕР>) имеется неисправность в виде невозможности включения. Неисправность является следствием заводского дефекта электронных компонентов, проявившегося в процессе эксплуатации. Признаки выхода из строя элементов вследствие нарушения правил эксплуатации в том числе: воздействия воды (влаги), высоких или низких температур, механических воздействий в результате ударов, падений воздействия электрического. Магнитного электромагнитного полей и излучений, превышающих допустимые пределы, либо отклонения питающих напряжений от ГОСТов и норм телекоммуникационных сетей, отсутствуют.
 
    16 июля 2014 года Нестеров С.С. предъявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной им за товар денежной суммы в размере 15990 ру4блей, а также возместить расходы по проведению экспертизы. Факт получения претензии, подтверждается подписью сотрудника ЗАО «РТК» с проставлением на копии претензии оттиска  печати ЗАО «РТК».
 
    В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.
 
    Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (ст. 18 закона, преамбула).
 
    Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
    В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ст. 19 закона).
 
    Учитывая нормы приведенного законодательства и изложенные обстоятельства мировой судья приходит к выводу о том, что требования о возврате истцу уплаченной за телефон суммы в размере 15990 рублей, ввиду отказа истца от исполнения договора при наличии в товаре существенного, производственного недостатка выявляющегося неоднократно являются правомерными.
 
    В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 закона).
 
    Таким образом,  недостаток в телефоне <НОМЕР> (после гарантийного ремонта <НОМЕР>) в виде его не включения проявлялся дважды как в период гарантийного срока, так и после его окончания, но в пределах двух лет и является производственным. Доказательств обратного ответчик вопреки требованиям стр. 56 ГПК РФ мировому судье не представил.
 
     При таких обстоятельствах недостаток сотового телефона <НОМЕР> (после гарантийного ремонта <НОМЕР>) мировым судьей признается существенным как недостаток, который проявляется вновь после его устранения, в связи с чем приходит к выводу о возврате потребителю стоимости товара, а именно взыскании с ЗАО «РТК» 15990 рублей.
 
    Как следует из материалов дела 16 июля 2014 года Нестеров С.С. обратился с претензией к ответчику, которая была получена им 16 июля 2014 года. Ответ на претензию в течении десятидневного срока дан не был. Исходя из рамок заявленных исковых требований о взыскании неустойки, а также по правилам ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит взысканию за период с 29 июля 2013 года по день вынесения решения суда.
 
       Так за период с 29 июля 2014 года по 02 сентября 2014 года из расчета 159 рублей 90 копеек в день неустойка за 36 дней просрочки составит 5756 рублей 40 копеек.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Таким образом, в связи с установлением судом факта нарушения прав потребителя, с ЗАО «РТК» в пользу Нестерова С.С. подлежит взысканию и компенсация морального вреда, которую мировой судья с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика определяет в размере 500 рублей.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены мировым судьей на общую сумму 22246 рублей 40 копеек, то с ЗАО «РТК» в пользу истца и в пользу СРОУ «Комитет по защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере по 5561 рубля  60 копеек каждому.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дела в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1779 рублей 84 копеек (л.д. 7).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Исковые требования Нестерова С.С. судом удовлетворены, в связи с чем по правилам ст. 98 ГПК РФ, с ЗАО «РТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 1779 рублей 84 копейки.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 867 рублей 38 копеек по требованию имущественного характера и 200 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 1067 рублей 38 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,
 
решил:
 
    исковые требования Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Нестерова<ФИО> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании денежных средств уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате досудебной экспертизы штрафа удовлетворить.
 
                Взыскать с закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в пользу Нестерова<ФИО> стоимость телефона марки <НОМЕР> в размере 15990 рублей, неустойку за период с 29 июля 2014 года по 02 сентября 2014 года в размере 5756 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере  5561 рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг эксперта в размере 1779 рублей 84 копейки.
 
    Взыскать с закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 5561 рубля 60 копеек.
 
    Обязать Нестерова<ФИО> передать закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» телефон марки <НОМЕР>.
 
                Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания»   в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1067 рублей 38 копеек.
 
    Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье ответчиками в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 
 
 
 
    Мировой судья                  
 
    Не вступило в законную силу
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать