Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Номер документа: 2-911/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-911/2014-2
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г.
судебный участок №3 в г.Смоленске<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №3 в г.Смоленске Редченков Ю.А. при секретаре Кузьминой С.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хохленко <ФИО1> к индивидуальному предпринимателю Манзенюку <ФИО2> о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Хохленко <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Манзенюку <ФИО>. о взыскании суммы уплаченной за товар в размере 14490 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей. В своем исковом заявлении истец сообщает, что <ДАТА2> у ответчика приобрел набор мебели для кухни (мойка, стол, две полки и четыре табурета) общей стоимостью 14490 рублей 00 копеек. Указанный набор мебели был доставлен истцу <ДАТА3>, но установлена в квартире истца в <ДАТА>. Примерно через 10 дней истец обнаружил следующие дефекты: на мойке и столе сломались нижние опорные плиты, обломились ножки, перекосились дверцы и корпуса тумбочек; на навесных угловых полках перекосились дверцы; на одном табурете выломились крепежные штифты опорной ножки. Кроме того, при падении на пол мойки, разбилась стоявшая на мойке посуда, а так же лопнула и пришла в негодность для дальнейшей эксплуатации кухонная мойка из керамогранита приобретенная истцом отдельно за 3050 рублей и установленная на мойке. В <ДАТА>. истец по телефону обращался неоднократно к ответчику для решения сложившейся ситуации, но ответчик так и не приехал. <ДАТА4> истец направил ответчику претензию с просьбой возместить убытки, но претензию проигнорировал. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату грузчиков на подъем мебели на 3-ий этаж в размере 400 рублей, расходы на оплату сборки мебели 1800 рублей, стоимость разбитой посуды в размере 2090 рублей, стоимость разбитой кухонной мойки из керамогранита в размере 3050 рублей, а так же убытки за бесполезно потраченное время на ожидание ответчика в размере 8000 рублей за 10 дней.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и пояснил, что на приобретенный товар установлен двухгодичный гарантийный срок, недостатки возникли в период гарантийного срока и ответчик до настоящего времени не выполнил его требование о каком-либо мирном урегулировании спора, деньги за некачественный товар не вернул.
Ответчик Манзенюк <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, возражений на иск не представил, с согласия истца дело рассмотрено без участия ответчика.
Заслушав истца и исследовав представленные документы, нахожу иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пунктов 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. (далее «Закона») продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно п.7 ст.5 Закона продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.
Согласно пунктов 1 и 2 ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В силу п. 6 ст.18 Законав отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно пунктов 1 и 2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
2. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Манзенюк <ФИО> с <ДАТА> года является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей (л.д.19). <ДАТА2> истец приобрел у ответчика набор мебели для кухни (мойка, стол, две полки и четыре табурета) общей стоимостью 14490 рублей 00 копеек, что подтверждается копией договора <НОМЕР>), копиями квитанций об оплате (л.д.6), который был доставлен истцу <ДАТА3> Согласно п.7.1 Договора срок гарантии составляет - 12 месяцев со дня получения товара (л.д.5). Приобретенная мебель была установлена истцом в своей квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <ДАТА>., что подтверждается пояснениями истца. Примерно через 10 дней, т.е. в период гарантийного срока, истец обнаружил следующие дефекты: на мойке и столе сломались нижние опорные плиты, обломились ножки, перекосились дверцы и корпуса тумбочек; на навесных угловых полках перекосились дверцы; на одном табурете выломились крепежные штифты опорной ножки, что подтверждается пояснениями истца, а так же фотографиями, приобщенными к материалам дела (л.д.12, 13). <ДАТА6> истец, в соответствии с пунктом 1 ст. 18 Закона, направил ответчику претензию с просьбой возместить убытки, но претензию проигнорировал (л.д.10, 11).
Согласно п.2 ст.476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Исходя из содержания указанного нормы закона, для удовлетворения исковых требований истца, последний обязан доказать наличие недостатка товара, а ответчик обязан доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.<ОБЕЗЛИЧИНО>Истец доказал наличие недостатков в приобретенной кухонной мебели, за которые в силу п.4 ст.18 Закона несет ответственность продавец - Манзенюк <ФИО> который доказательств того, что недостатки носят непроизводственный характер, не представил, как и не представил доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.
<ОБЕЗЛИЧИНО>
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости набора кухонной мебели в размере 14490 рублей подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату грузчикам по подъему набора мебели для кухни в нему в квартиру в размере 400 рублей и расходы по сборке указанной мебели в размере 1800 рублей. Однако, истцом не представлено доказательств несения указанных расходов, а в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ именно истец должен доказать данное обстоятельство, как на основание своих требований, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость разбитой при падении мойки посуды в размере 2090 рублей. Однако истец не представил доказательств стоимости указанной посуды с учетом фактического износа, в связи с чем в удовлетворении данного требования надлежит отказать.
Истец просит взыскать с ответчика стоимость разбитой кухонной мойки из керамогранита в размере 3050 рублей. Однако истцом не представлено доказательств того, что разбитая кухонная мойка не подлежит восстановлению, а от проведения судебно-технической экспертизы истец отказался.
Так же не подлежат взысканию убытки истца за бесполезно потраченное время в размере 8000 рублей, поскольку доказательств несения указанных убытков истцом не представлено.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Требуемая истцом компенсация в размере 20.000 рублей представляется завышенной. Исходя из характера нарушения, принципа разумности и справедливости, поведения ответчика до судебного разбирательства, размер компенсации, следует определить в сумме 2000 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено в судебном заседании, индивидуальный предприниматель Манзенюк <ФИО6> нарушил права потребителя Хохленко, и судом удовлетворены требования истца на сумму 16490 рубля00 копеек.
Суд считает, что с ответчика, в силу п.6 ст.13 Закона надлежит взыскать штраф в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 8245 рублей 00 копеек (16490 руб. 00 коп. : 2 = 8245 руб. 00 коп.).
С Манзенюка надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 779 рублей 60 копеек в доход бюджета, от уплаты которого истица освобождена в силу закона (ст.103 п.1 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Хохленко <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Манзенюка <ФИО2> в пользу Хохленко <ФИО1> в возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 14490 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, штраф в размере 8245 рублей 00 копеек, всего 24735 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
В остальной части иска Хохленко <ФИО> отказать за необоснованностью.
Взыскать с Манзенюка <ФИО2> в доход бюджета госпошлину в размере 779 рублей 60 копеек.
В течение месяца решение может быть обжаловано или опротестовано в Заднепровский районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка №2 в г.Смоленске.
Мировой судья:
