Решение от 23 мая 2013 года №2-911/2013

Дело № 2-911/2013
 
Мотивированное решение
 
изготовлено 28 мая 2013 года.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 мая 2013года г. Новоуральск
 
    Новоуральский городской суд Свердловской области в составе
 
    председательствующего судьи Зараевой Н.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральска Ворочева А.А.,
 
    представителя заинтересованного лица Ипатовой О.Е., действующей на основании доверенности № х от хх.01.2013 года,
 
    при секретаре Новоселовой А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц и жителей многоквартирного дома по ул. С. в селе Тарасково г.Новоуральска об оспаривании решения Межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Новоуральского городского округа и о понуждении к совершению действий,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор ЗАТО г.Новоуральск обратился в суд с заявлением к Межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Новоуральского городского округа (далее Межведомственная комиссия) об оспаривании решения Межведомственной комиссии и о понуждении к совершению действий в интересах неопределенного круга лиц и жителей многоквартирного дома № х по ул. С. в с. Тарасково Новоуральского городского округа, указав что в ходе проверки по обращению граждан указанного дома выявлены нарушения федерального законодательства, поскольку созданной на основании постановления Главы Новоуральского городского округа от хх.05.2007 г. № ххх межведомственной комиссией вынесено заключение от хх.10.2008 года, согласно которому жилой дом по адресу: улица С., дом х в селе Тарасково Свердловской области относится к категории непригодного для проживания. Поскольку указанное жилое помещение является многоквартирным домом в соответствии с п. 5,6 Положения № 47 «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. дом № х по ул.С. в селе Тарасково является многоквартирным домом и в отношении него Межведомственной комиссией должно было быть принято одно из решений, предусмотренных п. 47 Положения № 47: о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Признав жилой дом непригодными к проживанию, Межведомственная комиссия не решила вопрос о судьбе многоквартирного дома, подлежит он сносу или реконструкции, решение данного вопроса относится только к компетенции Межведомственной комиссии. Непринятие данного решения нарушает как права и законные интересы жителей вышеуказанного дома, так и права и законные интересы неограниченного круга лиц, поскольку представляет опасность для их жизней. В связи с тем, что по заключению экспертной оценки данный жилой дом рекомендуется к сносу, то просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии и обязать Межведомственную комиссию дать заключение о признании многоквартирного дома по адресу: Новоуральский городской округ, село Тарасково, ул. С. аварийным и подлежащим сносу.
 
    В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Ворочев А.А. поддержал заявленные требования, просил признать решение Межведомственной комиссии незаконным и обязать Межведомственную комиссию дать заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, указав, что в ходе проведенной прокуратурой проверки по коллективному обращению жильцов дома 8 по ул. С. в селе Тарасково выявлены нарушения федерального законодательства, регулирующего вопрос признания жилого помещения пригодным, непригодным к проживанию. На основании заключения Комиссии от 10.10.2008г., созданной на основании постановления Главы НГО от 03.05.2007г. № 416, жилой дом № х по ул. С., в селе Тарасково отнесен к категории непригодного для проживания на основании заключения ООО «Д» от 2006 г., выполненного по заказу МУП «Н», но в заключении не решен вопрос о судьбе дома, так как он подлежит сносу, согласно п.47 постановления Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Положение). По состоянию на май 2013 года в доме № 8 по ул. Совхозной продолжают проживать люди. Согласно статье 14 ч.1 п.8 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. Согласно пункту 2 действие Положения, принятого во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации, а признание помещения жилым помещением пригодным, непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется Комиссией, создаваемой для этих целей на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям, п.7 Положения. Пунктами 4.9 и 4.10 Положения установлено, что Комиссия передает заключение о признании жилого помещении соответствующим, не соответствующим установленным требованиям и пригодным, непригодным для проживания при признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу Главе НГО для принятия решения по итогам работы Комиссии. На основании полученного заключения Глава НГО принимает решение и издает постановление с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц, в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или о признании необходимости ремонтно-восстановительных работ. В нарушение требований федерального законодательства, муниципальных правовых актов Межведомственной комиссией на протяжении более чем 4 лет не принято никакого решения о судьбе многоквартирного дома № х по ул. С., в связи с чем жители указанного дома живут в условиях, не обеспечивающих безопасность их жизни и здоровью, чем нарушается их право на жилище, а значительный физический износ основных несущих конструкций многоквартирного дома представляет опасность для неопределенного круга лиц. Полагая наличие оснований для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соблюдение предусмотренного срока обращения, так как прокурору о нарушении стало известно из обращения жителей дома в прокуратуру ЗАТО г.Новоуральск в апреле 2013 года, просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Представитель заинтересованного лица Ипатова О.Е., не признав требования о понуждении к действиям Межведомственной комиссии, указала, что Межведомственная комиссия не могла и не может вынести решение о признании многоквартирного дома аварийным, поскольку такого вывода в экспертном заключении не содержится, экспертная организация пришла к выводу о сносе дома только в связи с экономической нецелесообразностью его капитального ремонта, согласно критериев аварийности, установленных Постановлением Госстроя РФ от 20.02.2004 года № 10 и Постановления правительства № 47 указанных признаков аварийности дома № х по ул.С. экспертами не установлено, то есть дом аварийным не является. Просила отказать в удовлетворении требований, в том числе и об обязании комиссии вынести решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку такое решение в соответствии с п. 45 Постановления № 47 может быть принято только при наличии технического заключения об аварийности дома и его сносе, на сегодняшний день такого заключения не имеется.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    Согласно ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
 
    В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
 
    нарушены права и свободы гражданина;
 
    созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
 
    на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Особенностью дел, возникающих из публично-правовых отношений в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ является распределение бремени доказывания. Лицо, оспаривающее законность действий и решений, должно доказать факт нарушения своих прав и свобод. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    При этом при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить следующие обстоятельства:
 
    - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. При этом в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия);
 
    - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
 
    - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
 
    Согласно ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочих, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
 
    Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).
 
    В соответствии с п.7 Положения признание помещения непригодным для проживания граждан осуществляется Межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
 
    Согласно п. 8 указанного Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
 
    Постановлением Главы НГО от хх.05.2007г. № х создана межведомственная постоянно действующая Комиссия по признанию помещении пригодным, непригодным, для проживания на территории НГО. Основанием проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям и признание помещения жилым помещением, жилое помещение непригодным для проживания, а многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу является заявление собственника помещения, заявление гражданина, нанимателя либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного надзора и контроля, раздел 2 Положения о Комиссии.
 
    Из материалов дела следует, что хх.10.2008г. жилой дом № х по ул. С. в селе Тарасково Новоуральского городского округа заключением Комиссии отнесен к категории непригодного для проживания на основании п.33, 34 Положения о порядке признания жилых домов непригодными для проживания. Основанием принятия заключения Комиссией явилась представленная документация, в том числе заключение ООО «Д» от 2006 г. по результатам обследования и оценки технического состояния строительных конструкций жилого дома № х по ул. С. на предмет возможности его дальнейшей эксплуатации.
 
    Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям урегулирована пунктом 44 Положения и включает в себя следующие этапы: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее – заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).
 
    Таким образом, основанием для работы межведомственной комиссии является заявление собственника помещения или заявление гражданина (нанимателя) либо заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.
 
    Согласно п. 45 Положения, для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
 
    Согласно п. 42 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
 
    Представителем Администрации Новоуральского городского округа не представлено сведений, чье обращение явилось основанием для принятия оспариваемого решения.
 
    Кроме этого, не представлено сведений, какие документы исследовались комиссией при принятии оспариваемого решения от хх.10.2008 года, в нарушение п. 47 Положения отсутствуют выводы об аварийности дома или о невозможности признания дома аварийным и обоснование этого вывода.
 
    Из оспариваемого решения невозможно установить, каким образом межведомственная комиссия в 2008 году проверяла соответствие жилого дома критериям, указанным в Положении, на основании каких данных пришла к выводу о непригодности многоквартирного дома для проживания, поскольку в решении имеется ссылка только на обследование специализированной организацией дома в 2006 году.
 
    В п. 47 вышеназванного Положения содержится перечень решений, которые могут быть приняты комиссией в отношении многоквартирного дома. В нем отсутствует указание на возможность принятия решения о признании многоквартирного дома непригодным для проживания.
 
    Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» от 10.02.2009г. № 2 исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятое межведомственной комиссией заключение препятствует реализации права заявителя на улучшение жилищных условий.
 
    Согласно ч.1 ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Указанный срок прокурором соблюден, заявление подано в суд 17.05.2013 года, обращение граждан к прокурору состоялось 24.04.2013 года.
 
    В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Поскольку в соответствии с требованиями п. 45 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» для признания многоквартирного дома аварийным представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома, а на момент вынесения комиссией такого заключения, содержащего вывод об аварийности дома получено не было, не имеется его и на день рассмотрения дела в суде, то суд не может в данном случае, без наличия указанного заключения обязать межведомственную комиссию вынести решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, однако в связи с выявленными в ходе рассмотрения дела нарушениями в работе комиссии по проведению оценки состояния жилого дома, оформлению решения комиссии суд считает необходимым для устранения нарушения прав граждан возложить на Межведомственную комиссию Новоуральского городского округа обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов жильцов многоквартирного дома № х по ул.С. в селе Тарасково и неопределенного круга лиц путем обязания ее принять решение в соответствии с требованиями законодательства в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление прокурора ЗАТО г.Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц и жителей многоквартирного дома по ул. С. в селе Тарасково г.Новоуральска об оспаривании решения Межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Новоуральского городского округа и о понуждении к совершению действий удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Межведомственной постоянно действующей комиссии по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Новоуральского городского округа от хх.10.2008 года № х и обязать Межведомственную постоянно действующую комиссию по признанию помещения пригодным (непригодным) для проживания на территории Новоуральского городского округа комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц и жителей многоквартирного дома по ул. С. в селе Тарасково г.Новоуральска путем принятия решения в соответствии с требованиями законодательства в 60-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.
 
    В остальной части заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд вынесший решение.
 
    Председательствующий: Н.В. Зараева
 
    СОГЛАСОВАНО
 
    Судья Н.В. Зараева