Решение от 29 мая 2014 года №2-911/14

    Дело № 2-911/14         ....
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Саров        29 мая 2014 г.
 
    Саровский городской суд Нижегородской области в составе :
 
    председательствующего судьи Шалятовой Л.А.
 
    при секретаре Ларионовой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Сарова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Куделькину Б.Л. о взыскании убытков в порядке регресса,
 
Установил:
 
    Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина S., регистрационный номер №, принадлежащая К.. Виновным в происшествии признан Куделькин Б.Л., управлявший автомобилем Q., регистрационный номер №, в отношении которого договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен с ООО «Росгосстрах». В рамках данного договора истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение. Поскольку ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать с него в порядке регресса 51228 руб. и судебные расходы.
 
    Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, что отражено в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме..
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ
 
    29 мая 2011 г. на улице ... в районе д ... в г. Саров Нижегородской обл. Куделькин Б.Л., управляя автомашиной Q., регистрационный номер №, нарушил п. 9.1о Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной S., регистрационный номер №, принадлежащей К.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении Куделькина Б.Л. по факту привлечения его к ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
 
    Также из сообщения ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО Саров следует, что по данному ДТП в отношении Куделькина Б.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Ответчик исковые требования признал, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем не оспорил.
 
    На основании материалов административного производства, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является Куделькин Б.Л., поскольку нарушение им Правил дорожного движения повлекло столкновение транспортных средств. Доказательствами обратного суд не располагает.
 
    Гражданская ответственность Куделькина Б.Л. в отношении автомобиля Q., регистрационный номер №, застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    В рамках договора об ОСАГО и по решению мирового судьи от 14 июля 2011 г. страховое возмещение в размере 21228 руб., что подтверждается актом о страховом случае, платежными поручениями.
 
    Добросовестность участников гражданского оборота является презумпцией (п. 3 ст. 10 ГК РФ), ее опровержение возлагается на ответчика.
 
    Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии с положениями абз. 3 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
    Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263.
 
    Ответчиком не оспаривается факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем.
 
    При указанных обстоятельствах и на основании абз. 2 ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик вправе в регрессном порядке требовать с ответчика возмещения убытков, понесенных им в связи с выплатой страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Куделькину Б.Л. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
 
    Взыскать с Куделькина Б.Л. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения 51228 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736, 84 руб., а всего взыскать 52964 руб. 84 коп..
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.
 
    ...
 
    Судья       Л.А.Шалятова.