Решение от 07 июля 2014 года №2-911/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    «07» июля 2014 года           с. Красный Яр Самарской области
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    Судьи Кузнецова А.М.,
 
    при секретаре Филипповой В.А.,
 
    представителя истца Бубновой ФИО1 - Хохловой ФИО2., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-911/14 по исковому заявлению Бубновой ФИО1 к Саблину ФИО3 об устранении препятствий в виде снятия возражения на выдел земельного участка в натуре в счет земельных долей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Бубнова ФИО1 в лице представителя по доверенности Дорониной ФИО4. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением, свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заказала в ООО Волга-ИНВЕСТ» проект межевания.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по извещению о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, образованных путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, опубликованному в газетах «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ участка № и «Красноярские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № поступили возражения относительно размера местоположения границ выделяемых в счет 2/1034 земельных долей.
 
    Возражения поступили ДД.ММ.ГГГГ от представителя Саблина ФИО3. – Гришиной ФИО5, действующей на основании доверенности и зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанной доверенности Саблин ФИО3. доверил Гришиной ФИО5. провести государственную регистрацию документов и права в долевую собственность и продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Право подачи и подписания возражения относительно местоположения и размера выделяемой доли в указанной доверенности нет. Поэтому возражение подписано ненадлежащим истцом. Ни Саблин ФИО3., ни его представитель Гришина ФИО5. в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения не ознакомились с проектом межевания. Соответственно возражать относительно местоположения земельного участка не имеют право, поскольку не знают, где истице был выделен участок. В своих возражениях Саблин ФИО3. указал, что Бубновой ФИО1. нарушено законодательство при принятии решения о выделе. Поэтому истица считает, что возражения относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, поступившие кадастровому инженеру Рубцовой ФИО3., являются необоснованными и подписаны неуполномоченным на то лицом. На основании изложенного, истица просит устранить препятствия в виде снятия возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, на извещение, опубликованное в газетах «Волжская коммуна» от ДД.ММ.ГГГГ участка №) и «Красноярские новости» от ДД.ММ.ГГГГ № от правообладателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступившие в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ от Саблина ФИО3. признать незаконными.
 
    В судебном заседании представитель истца Бубновой ФИО1. – Хохлова ФИО2. исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.
 
    Ответчик Саблин ФИО3. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат уведомления, с отметкой о вручении от ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о своевременном извещении ответчика о дате слушания.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначении» Образование земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности
 
    1. Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
 
    2. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
 
    3. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
 
    4. Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
 
    5. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
 
    Согласно п.7 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что участниками общей долевой собственности являются 235 человек, что подтверждается списком собственников земельного участка или земельных участков, из которых осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Бубновой ФИО1 был заказан проект межевания в ООО «Волга-ИНВЕСТ».
 
    В газету «Волжская Коммуна» и «Красноярские новости», кадастровым инженером Рубцовой ФИО3 были поданы извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образованного путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> которые были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности Саблина ФИО3. в лице представителя по доверенности Гришиной ФИО5. поступили возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
 
    При этом в возражении ответчиком не указано ни одной обоснованной причины относительно местоположения земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах АО «Красноярское», что противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно п.13 ст. 13.1, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
 
    Таким образом, в указанных возражениях ответчика не указаны причины его несогласия с предложенным размером и местоположением границ земельного участка, а также нарушен сам порядок подачи таких возражений, что противоречит законодательству.
 
    Представитель ответчика Саблина ФИО3 – Гришина ФИО5 доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ не наделена правом подачи и подписания возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.
 
    Возражение должно быть мотивировано, в нем должно содержаться "обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ" выделяемого участка (пункт 13 статьи 13.1 Закона). Соответственно, немотивированное возражение не соответствует пункту 13 статьи 13.1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
 
    При таких обстоятельствах возражения ответчика относительно местоположения земельного участка, выделяемого истицей, следует признать необоснованными.
 
    Руководствуясь п.7,13 статьи 13.1 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.233-237 ГПК РФ суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Бубновой ФИО1 - удовлетворить.
 
    Устранить препятствия в виде снятия возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли, на извещение, опубликованное в газетах «Волжская Коммуна» и «Красноярские Новости» от ДД.ММ.ГГГГ от правообладателя доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поступившие в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ от Саблина ФИО3 в лице представителя по доверенности Гришиной ФИО5.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Красноярского районного суда
 
    Самарской области Кузнецов А.М.