Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-911/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2014 года город Тула
Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
председательствующего Сухановой Т.Е.,
при секретаре Журенковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело №2-911/14 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Ласточкиной (Фирсановой) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к Фирсановой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что дата между «ВТБ 24» (ЗАО) и Фирсановой О.А. в простой письменной форме был заключен договор на выдачу кредита №* который состоит из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО). В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ответчику был предоставлен кредит в сумме дата под процентную ставку <данные изъяты> сроком до дата. В согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) установлен процентный период: каждый период между <данные изъяты> предыдущего календарного месяца и <данные изъяты> текущего календарного месяца. дата ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав требований №* и выпиской из приложения №* к договору об уступке прав требований. Согласно п№* договора об уступке прав требований, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №* к договору. К цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. На момент уступки прав требований задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро», согласно выписке из приложения №* к договору об уступке прав требований составляла <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности неуплаченных в срок процентов <данные изъяты>, сумма неуплаченных в срок комиссий <данные изъяты>. С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ВТБ 24 (ЗАО) к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи иска в суд, ответчик задолженность не погашал. Таким образом, задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Фирсановой О.А. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ОАО «Первое коллекторское бюро» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ласточкина (Фирсанова) О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
Согласно сообщению Управления федеральной миграционной службы по Тульской области отделение в Привокзальном районе Фирсанова Олеся Александровна, дата, уроженка г.Тулы, в связи с заключением брака сменила фамилию на Ласточкину, и на основании свидетельства о заключении брака серии №*, выданного комитетом ЗАГС администрации г.Тулы ОЗАГС по Советскому району от дата, была документирована паспортом серии <данные изъяты>
Ввиду изложенного, Привокзальный районный суд г.Тулы дата определил: считать надлежащим ответчиком по делу Ласточкину О.А.
В соответствии с положениями ст.233 ГПК Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем вынес определение.
Исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 382, 388 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона, при этом такая уступка требования допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
При этом по смыслу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с абзацем первым ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании статей 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что дата между «ВТБ 24» (ЗАО) и Фирсановой О.А. в простой письменной форме был заключен договор на выдачу кредита <данные изъяты>, который состоит из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
В соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под процентную ставку <данные изъяты> сроком до дата
Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование.
Со своими правами и обязанностями ответчик Фирсанова О.А. была ознакомлена в момент заключения договора на выдачу кредита, что подтверждается подписью последней в анкете-заявлении на получение кредита по продукту «Кредит наличными» без поручительства в ВТБ 24 (ЗАО) и согласии на кредит №* от дата
Кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК Российской Федерации.
Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.
Из положений о согласии на кредит в ВТБ 24(ЗАО) от дата №* усматривается, что ответчик Фирсанова О.А. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24(ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия названного договора обязуется неукоснительно соблюдать.
П.№* правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) предусматривает, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) права.
Согласно п. №* правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик предоставляет банку право, а банк вправе произвести списание любых сумм задолженностей (суммы кредита, начисленных процентов и неустойки) в безакцептном порядке со счетов заемщика в банке, с осуществлением при необходимости (а именно для целей погашения кредита, предоставленного в рублях, посредством списания денежных средств со счетов, открытых в иностранных валютах) конверсии по курсу банка на день проведения операции с соблюдением требований валютного законодательства.
Из представленных истцом документов усматривается, что ВТБ 24 (ЗАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком Фирсановой О.А. по кредитному договору в полном объеме.
Фирсановой О.А. были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>, что усматривается из представленных ВТБ 24 (ЗАО) сведений о движении денежных средств по кредитному договору и расчета задолженности ответчика.
дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО), именуемым в дальнейшем цедент, и ОАО «Первое коллекторское бюро», именуемым в дальнейшем цессионарий, был заключен договор уступки прав требования №* Согласно п.№* цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №* к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.
При передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №* к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода, включая в соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств (п.№* договора).
Объем прав (требований) по каждому договору указан в приложении №* к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров (п.№* договора).
В силу п.№* настоящий договор считается заключенным и вступает в силу в день его подписания сторонами.
В приложении №* к договору уступки прав требования №* от дата указан должник Фирсанова О.А., номер договора №*, дата начала договора дата, стоимость прав требования <данные изъяты>
Задолженность ответчика Ласточкиной (Фирсановой) О.А. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» по состоянию на дата по кредитному договору №* от дата составляет <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности неуплаченных в срок процентов <данные изъяты>.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика Ласточкиной О.А. перед ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору №* от дата проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Ласточкина О.А. не исполняет взятых на себя перед банком обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении со стороны ответчика к выполнению условий заключенного договора.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик Ласточкина О.А. суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не представила.
Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Первое коллекторское бюро» исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от дата в сумме <данные изъяты> из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности неуплаченных в срок процентов <данные изъяты>.
В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании положений вышеприведенной нормы права и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Ласточкиной О.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются имеющимся в деле платежным поручением №* от дата
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
Взыскать с Ласточкиной О.А. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору №* от дата в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 31.07.2014 года в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ Суханова Т.Е.
Копия верна
Председательствующий
