Решение от 05 июня 2013 года №2-911/13

    Дело № 2-911/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
05 июня 2013 года                                                                                     г.Борисоглебск
 
                 Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:
 
    председательствующего-судьи                                                          Оленина Д.С.,
 
    при секретаре                                                                                            Тиверикиной Н.В.,
 
    с участием:
 
    истца                                        Рослековой М.Е.,
 
    представителя истца                                Гарькиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рослековой Марии Егоровны к Селивановой Марии Ильиничне и администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о признании недействительным в части решения исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов, признании права собственности на пристройку и сохранении в переустроенном состоянии жилого дома,
 
установил:
 
    Истец обратилась в суд с иском, указывая, что жилой дом литер АА1А2А3А4аа1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
 
    В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
    Однако, при подготовке необходимых для этого документов было установлено, что в правоустанавливающем документе истца на жилой дом (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой) была допущена ошибка в части указания фамилии покупателя: вместо правильного «ФИО9» было неверно указано «ФИО2». Исправить данные недостатки в договоре купли-продажи во внесудебном порядке ФИО3 не может, поскольку ей не известно место жительства ФИО5, которая участвовала в сделке на стороне продавца.
 
    Также истец указывает в заявлении, что решением исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены пристроенные ФИО2 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> помещения: кухня площадью 8,6 кв.м., топочная площадью 13,2 кв.м., две жилые комнаты площадью 37,7 кв.м. Таким образом, в данном акте также была допущена ошибка в части указания фамилии собственника жилого дома.
 
    Кроме того, истец без соответствующего разрешения уполномоченных органов произвела реконструкцию (возвела жилую пристройку лит. А4) и переустройство (в лит. А снесена отопительно-варочная печь) жилого дома литер АА1А2А3А4аа1, расположенного по адресу:<адрес>, в результате чего общая площадь жилого дома стала составлять согласно данным инвентаризации – 112,8кв.м., а жилая – 72,7кв.м.
 
    ФИО4 считает, что при проведении вышеуказанного переустройства и реконструкции жилого дома не были нарушены строительные и иные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создается угроза жизни и здоровью граждан.
 
    Истец утверждает, что, поскольку в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, и в решении исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены ошибки в части указания ее фамилии, что ставит под сомнение принадлежность ей указанного жилого дома, она не может обратиться в администрацию Борисоглебского городского округа <адрес> по вопросам сохранения указанного жилого помещения в переустроенном состоянии и согласования произведенной реконструкции.
 
    Поэтому ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 и администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, в котором просит установить факт принадлежности ей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой; признать решение исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания фамилии собственника жилого дома; признать за ней право собственности на пристройку лит. А4 к жилому дому литер АА1А2А3А4аа1, общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой – 72,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>; сохранить в переустроенном состоянии данный жилой дом.
 
    Истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Администрации Борисоглебского городского округа <адрес>, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представил.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В материалах дела имеется конверт почтового отправления, в котором ответчику по адресу: <адрес>, отправлялись копия искового заявления и судебное извещение (судебная повестка) и который был возвращен с отметкой о причинах невручения адресату «истек срок хранения».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению в части.
 
    По данным Бюро технической инвентаризации <адрес> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом литер АА1А2А3А4аа1, расположенный по адресу: <адрес>, значится на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
 
    В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.
 
         При подготовке необходимых для этого документов было установлено, что в правоустанавливающем документе истца на жилой дом (договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой) была допущена ошибка в части указания фамилии покупателя: вместо правильного «ФИО9» было неверно указано «ФИО2». Исправить данные недостатки в договоре купли-продажи во внесудебном порядке ФИО3 не может, поскольку ей не известно место жительства ФИО5, которая участвовала в сделке на стороне продавца.
 
    Согласно ст. 264 ч. 1 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
 
    Согласно п. 5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации. Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.
 
    Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, подтверждающего совершение сделки, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления.
 
    Судом установлено, что истец постоянно проживает в жилом доме и зарегистрирован в нем. Право собственности ФИО4 на жилой <адрес> в <адрес> кем-либо, в том числе ответчиком ФИО5, не оспаривается. Позднее она обнаружила ошибку в написании ее фамилии в договоре: вместо правильного «ФИО9» было неверно указано «ФИО2», что лишает истца возможности оформить договор отчуждения жилого дома. Исправить данную ошибку можно только в судебном порядке.
 
    Факт допущения ошибки в написании фамилии истца при составлении текста договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, подтверждается имеющимися в материалах дела копиями документов: свидетельства о браке серия II-НР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, паспорта гражданина Российской Федерации серия 2003 №, выданного Борисоглебским ГРОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требования истца об установлении факта принадлежности ей договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд также приходит к выводу о том, что в решении исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены пристроенные ФИО2 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> помещения: кухня площадью 8,6 кв.м., топочная площадью 13,2 кв.м., две жилые комнаты площадью 37,7 кв.м., была допущена ошибка в части указания фамилии собственника жилого дома.
 
    Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными (ст.13 ГК РФ).
 
    В связи с чем, суд считает возможным признать решение исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания фамилии собственника жилого дома.
 
    Исковые требования ФИО4 в части признания за ней права собственности на пристройку лит. А4 к жилому дому литер АА1А2А3А4аа1, общей площадью 112,8 кв.м., в том числе жилой – 72,7 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, и сохранения в переустроенном состоянии данного жилого дома оставлены судом без рассмотрения, о чем в материалах дела имеется соответствующее определение от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
 
        Установить факт принадлежности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой, согласно которому ФИО2 приобрела в собственность у ФИО5 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, покупателю ФИО3.
 
    Признать решение исполкома Борисоглебского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были утверждены пристроенные ФИО2 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> помещения: кухня площадью 8,6 кв.м., топочная площадью 13,2 кв.м., две жилые комнаты площадью 37,7 кв.м., недействительным в части указания фамилии собственника жилого дома, и считать, что указанным решением были утверждены пристроенные ФИО4 к жилому дому № по <адрес> в <адрес> помещения: кухня площадью 8,6 кв.м., топочная площадью 13,2 кв.м., две жилые комнаты площадью 37,7 кв.м.
 
    Настоящее решение является основанием для внесения Бюро технической инвентаризации <адрес> изменений в данные учета принадлежности на праве собственности жилых помещений, в связи с чем считать, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, удостоверенного Борисоглебской государственной нотариальной конторой.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий: