Решение от 04 апреля 2014 года №2-910/2014г.

Дело № 2-910/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
04 апреля 2014 года г. Орел
 
    Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,
 
    при секретаре Бузановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЗАО «Вотек – Мобайл» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО «Вотек – Мобайл» обратилось в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена). незаконным, поскольку решение суда от (дата обезличена). было исполнено, доступ к запрещенному сайту был ограничен заявителем 10.01.2014г. до вступления решения суда в законную силу, поэтому просит отменить постановление судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена).
 
    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Терновых В.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что прокурору Заводского района г. Орла об исполнении решения суда от (дата обезличена). ЗАО «Вотек – Мобайл» не сообщило. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена). ЗАО «Вотек – Мобайл» также не сообщило об исполнении решения суда, поскольку сотрудник, которому был поручен контроль по данному делу, отсутствовал. Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена). основано на акте от (дата обезличена)., согласно которого был осуществлен выход в интернет со стационарного компьютера, поэтому доступ через других провайдеров на запрещенный сайт имеется, в чем нет вины ЗАО «Вотек – Мобайл».
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица - УФССП России по Орловской области по доверенности Яваева И.В. требования ЗАО «Вотек – Мобайл» считает необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что по решению суда от (дата обезличена). ЗАО «Вотек – Мобайл» обязан ограничить доступ с оператора «Теле 2» на сайт (информация скрыта)/. Судебный пристав-исполнитель установил 5 - дневный срок для добровольного исполнения решения суда, и если заявитель решение суда исполнил, ничто не мешало ему в установленный срок сообщить об этом судебном приставу. Между тем, судебному приставу-исполнителю не было сообщено об исполнении решения суда, поэтому последним в соответствии с законом было принято постановление о взыскании исполнительского сбора. Она лично, подготавливаясь к судебному заседанию, (дата обезличена). с оператора «Теле 2» вышла в интернет и вошла на запрещенный сайт, о чем составила акт. Считает, что помимо того, что судебный пристав-исполнитель действовал законно, приняв оспариваемое постановление, заявителем не представлено суду убедительных доказательств, что им ограничен доступ на запрещенный сайт. Скриншоты подобными доказательствами не являются.
 
    В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ст.помощник прокурора Заводского района г.Орла Харламов А.Н. считал, что судебным приставом – исполнителем не были нарушены нормы действующего законодательства при вынесении спорного постановления, поэтому требования ЗАО «Вотек – Мобайл» не подлежат удовлетворению.
 
    В судебном заседании заинтересованное лицо - судебный пристав – исполнитель Заводского РОСП г.Орла Анохин В.А. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку им в срок, предусмотренный законом, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен максимальный 5-дневный срок для исполнения решения суда. Если решение суда было исполнено, заявителю ничто не мешало сообщить ему об этом любыми способами – заявлением, по почте, по факсу, по телефону и т.п. Однако, информации об исполнении решения ему никто не предоставил, ввиду чего он принял постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 254 ч. 1 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    В соответствии со ст. 441 ч.ч. 1-3 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
 
    В соответствии с п. 12. ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из статьи 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Из п. 3 ст. 113 указанного закона усматривается, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 105 закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    (дата обезличена). в Заводской РОСП г. Орла поступил исполнительный лист ВС № (номер обезличен), выданный (дата обезличена). Заводским районным судом г.Орла об обязательства ЗАО «Вотек Мобайл» (Теле 2 - Орел) ограничить доступ к Интернет - сайту (информация скрыта)/.
 
    (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла принято постановление о возбуждении исполнительного производства № (номер обезличен), которое вручено представителю заявителя (дата обезличена)., что последний не оспаривал в судебном заседании.
 
    (дата обезличена). судебный пристав - исполнитель составил акт совершения исполнительных действий, а именно с 09 час. 15 мин. до 09 час. 20 мин. при помощи интернет - браузера «Mozilla Firefox» 5.0 осуществил доступ к интернет - сайту (информация скрыта), который не был ограничен, судебным приставом - исполнителем снят скриншот.
 
    (дата обезличена). судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Копия данного постановления (дата обезличена). вручена сотруднику организации — должника, что подтверждается отметкой на постановлении.
 
    Ведущим специалистом - экспертом отдела правового обеспечения УФССП России по Орловской области Яваевой И.В. (дата обезличена). была совершена попытка доступа к интернет - сайту (информация скрыта), с абонентского номера (номер обезличен) (Теле 2), каких-либо ограничений к доступу не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.
 
    ЗАО «Вотек Мобайл» представлены фотографии с экранов мобильного телефона на (дата обезличена) и на (дата обезличена), согласно которым страница сайта (информация скрыта) запрещена к просмотру.
 
    Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена). должнику ЗАО «Вотек Мобайл» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения постановления.
 
        В п. 3 указанного постановления должнику ЗАО «Вотек Мобайл» предложено сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
        Пунктом 4 указанного постановления должник ЗАО «Вотек Мобайл» был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно, с него будет взыскан исполнительский сбор.
 
    Таким образом, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства указал те действия, которые необходимо произвести должнику в случае исполнения им решения суда, и последствия неисполнения решения.
 
    В судебном заседании представитель ЗАО «Вотек Мобайл» не оспаривал того обстоятельства что в течение 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена)., ЗАО «Вотек Мобайл» не сообщило судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла об исполнении решения суда.
 
        Суду не представлены доказательства, что не сообщение судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника. Факт отсутствия полномочного сотрудника на работе к обстоятельствам, указанным выше, не относится.
 
    Кроме того, заявителем суду не представлены доказательства исполнения решения суда, в частности, информации о том, где, когда, в каком месте была осуществлена блокировка сайта (информация скрыта). При этом суд не может принять во внимание предоставленные заявителем фотографии экрана мобильного устройства, поскольку не считает данные доказательства достоверными.
 
    На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконности его решения по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, ввиду чего отказывает ЗАО «Вотек – Мобайл» в удовлетворении заявления о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ЗАО «Вотек – Мобайл» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 09 апреля 2014 года.
 
Судья      Е.В. Зацепилина