Решение от 07 июля 2014 года №2-910/2014

    Дело № 2-910/2014 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 года      станица Ленинградская
 
    Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    Судьи Калниной М.Ю.
 
    при секретаре Сдвижковой А.В.,
 
    с участием:
 
    истца         Тимошенко В.В.,
 
    представителя ответчика - адвоката Затона В.И.
 
    представившего удостоверение и ордер,
 
    представителя УФМС России по Краснодарскому краю Чудаковой И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко В.В. к Гонтарь Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тимошенко В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании Гонтарь Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>.
 
    В домовладении истца зарегистрирована, и проживала его дочь Гонтарь Л.В., однако более полугода в указанном домовладении не проживает, коммунальные платежи не производит. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчица не снялась, её место нахождения в настоящее время истцу неизвестно.
 
    Истец полагает, что своим бездействием ответчица нарушает его законные права, являясь собственником домовладения, он не имеет возможности в полной мере распоряжаться своими правами, поэтому он просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
        Ответчица Гонтарь Л.В. в судебное заседание не прибыла, её место нахождения неизвестно.
 
    Представитель ответчицы – адвокат Затона В.И., действующий в интересах ответчицы, согласно определения Ленинградского районного суда от 02.07.2014 года, возражал в удовлетворении заявленных требований.
 
    Заинтересованное лицо – представитель УФМС России по Краснодарскому краю Чудакова И.А. не возражала удовлетворить исковые требования Тимошенко В.В.
 
    Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, заинтересованное лицо, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми прекращены семейные отношения. Семейные отношения характеризуются взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
 
        В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ст. Ленинградская, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2002 года. В указанном домовладении зарегистрирована и проживала дочь истца – Гонтарь Л.В. <данные изъяты>. Согласно данных домовой книги она проживала в доме отца в период с 28.09.2004г. по 23.01.2009г., затем была зарегистрирована 15.01.2011г. Более полугода ответчица в указанном домовладении не проживает, коммунальные платежи не производит.
 
    Свидетель Е.Т.И. в судебном заседании подтвердила, что ответчица длительное время в доме истца не проживает, фактическое место нахождения ее в настоящее время неизвестно.
 
    На протяжении около года у собственника жилого помещения с ответчицей прекращены семейные отношения, отсутствует взаимное уважение и взаимная забота между ними, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, нет общих интересов, ответственности друг перед другом, ведением общего хозяйства. Ответчица перестала быть членом его семьи, они не ведут общее хозяйство, по месту регистрации фактически не проживает.
 
        Оценивая доказательства в совокупности, суд полагает, что у истца с ответчицей прекращены семейные отношения.
 
    Исходя из положений ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся только проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения на пользование жилым помещением, суду не представлено.
 
    Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в домовладении, принадлежащем на праве собственности истцу, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>.
 
    От истца поступило ходатайство об обращении решения в немедленному исполнению, так как в настоящее время намерен распорядиться домом по своему усмотрению.
 
    В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 п.4 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Тимошенко В.В. удовлетворить.
 
    Признать Гонтарь Л.В., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Гонтарь Л.В. с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, ст. Ленинградская, <адрес>.
 
    Решение обратить к немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение 30 дней со дня вынесения решения.
 
    Судья:         М.Ю. Калнина