Решение от 01 августа 2014 года №2-910/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-910/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 августа 2014 года г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка №46 Промышленного района г. Самара мировой судья судебного участка №45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области Хамидуллина Н.А. при секретаре судебного заседания Кленовой С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-910/14 по иску Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары к Дорожкину<ФИО1> о взыскании задолженности по налогам,
 
Установил:
 
    Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском, указав, что Дорожкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам <НОМЕР> по состоянию на <ДАТА4> за ответчиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которую просил взыскать с Дорожкина <ФИО>.Также просят восстановить пропущенный срок для взыскания недоимки, ссылаясь на большую загруженность сотрудников Инспекции и периодический сбой программы.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени  рассмотрения дела извещены правильно и своевременно.
 
    Ответчик Дорожкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании  требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности.
 
    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, мировой судья приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, установленных НК РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Из материалов дела следует, что Доррожкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст.227 НК РФ.
 
    Судом также достоверно установлено, что ИФНС по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> меры принудительного взыскания в соответствии со ст.ст. 69, 46, 47 НК РФ в отношении задолженности Дорожкин <ОБЕЗЛИЧЕНО> по налогам не предпринимала, тем самым, пропустив сроки, предусмотренные указанными выше нормами закона, для обращения в суд.
 
    Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с данными требованиями истец не представил. Большая загруженность работников ИФНС не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение в суд истцом не представлено.          
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 195 ГПК РФ, мировой судья
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> к Дорожкину<ФИО> о взыскании задолженности по налогам - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Промышленный районный суд города Самары через мирового судью судебного участка № 46 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области в течение месяца. Мировой судья (подпись) Н.А. Хамидуллина Решение вступило в законную силу _____________________
 
 
    Копия верна:
 
 
    Мировой судья:
 
 
    Секретарь: