Решение от 03 октября 2014 года №2-910/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-910/14                          
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
03 октября 2014 года                                                                      г. Нефтекамск  РБ
 
 
    Суд в составе мирового  судьи  судебного  участка  № 5   судебного  района  г. Нефтекамск Республики  Башкортостан  Сафиной И.Ф.,
 
    при секретаре Шакировой З.Р.,
 
    с участием представителя истца Шараповой фамилия представителя ответчика Ижболдиной фамилия
 
    рассмотрев   в  судебном  заседании     гражданское  дело  по  иску Бирюкова фамилия3 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
                                                                 установил:  
 
    Бирюков  фамилия обратился в суд к ОАО «Межотраслевой страховой центр» с указанным иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фамилия5, управляющего автомобилем фамилия6, и водителя Бирюкова фамилия управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фамилия5, автогражданская ответственность которого рамках закона застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».
 
    Согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАО «Межотраслевой страховой центр» признало данное событие страховым случаем, произвели осмотр поврежденного автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> и обязались выплатить сумму ущерба в размере 5 965 руб.
 
    Весь перечень документов, необходимых для производства страховой выплаты в рамках Закона ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр» были сданы <ДАТА4>, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплаты истекает <ДАТА5> Выплату страхового возмещения ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвел <ДАТА6>
 
    Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 124 дня (период просрочки  <ДАТА7> - <ДАТА8>), расчет неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения рассчитывается по формуле: 120 000 * 8, 25*124/100/75=16 368 руб.
 
    <ДАТА9> представитель истца, действующий на основании доверенности, Шарапова фамилия обратилась с досудебной претензией в филиал ОАО  «Межотраслевой страховой центр» с требованием в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в размере 16 368 руб. в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного ДТП, в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, однако требования в добровольном порядке не были исполнены.
 
    В  иске  Бирюков фамилия  просил   взыскать   с  ответчика неустойку в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного ДТП в размере 16 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отравление претензии в размере 48, 60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суму государственной пошлины в доход государства.
 
    Истец  Бирюков фамилия    на рассмотрение дела не явился,  сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются.
 
    Представитель истца  Шарапова фамилия действующая на основании   доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8>, заявленные  истцом  требования  поддержала, и пояснила, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем, просила взыскать с ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр»  в пользу истца Бирюкова фамилия неустойку в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного ДТП в размере 16 368 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы за отравление претензии в размере 48, 60 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суму государственной пошлины в доход государства.
 
     Доводы ответчика о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ взыскиваемого судом размере неустойки по причине чрезмерности неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательств,  считает незаконными, необоснованными, так как ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно, следовательно права истца нарушены, по доводу о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает, что размере штрафа не подлежит снижении, законом предусмотрено взыскание штрафа, ответчиком в установленный срок оплата неустойки не была произведена,  доводы ответчика о снижении услуг представителя с 15 000 руб. до 3 000 руб., считает не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования истца соразмерны.
 
    Представитель ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр»  Ижболдина фамилия действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10>, суду  представила  ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, в котором указала, что в соответствии с  абз. 1 ст. 333 ГК РФ в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате ДТП конкретного правонарушения. Пунктом 2 Определения КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О установлен, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств  является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Учитывая, что сумма страхового возмещения составила 5 965 руб., заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. В случае взыскания штрафа ответчик просил снизить его размере, применив положения ст. 333 ГК РФ. Заявленную сумму  расходов на оплату услуг  представителя - 15 000 руб. считает завышенной, просила взыскать данные расходы в разумных пределах- 3 000 руб., просит снизить размер неустойки до 5 000 руб., снизить размер штрафа и расходы н оплату слуг представителя до 3000 руб.
 
     Третье  лицо  фамилия5 на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении  о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются.
 
               Суд, изучив требования  истца, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив ходатайство ответчика о снижении размера неустойки,   исследовав  материалы  дела, считает  иск  подлежащим  удовлетворению  частично  по  следующим  основаниям.
 
     В  силу  п.2  Постановления  Пленума  ВС  РФ  от  28.06.12 г. № 17 «Орассмотрении   судами  дел  по  спорам  о  защите  прав  потребителей»  к  отношениям  с  участием  потребителей  относятся, в т.ч., отношения, вытекающие  из  договора  страхования  как  личного  так  и  имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 12 п. 2.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае  повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Как следует из материалов дела и  установлено судом, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием фамилия5, управляющего автомобилем фамилия6, и водителя Бирюкова фамилия управляющего автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине фамилия5, автогражданская ответственность которого рамках закона застрахована в ОАО «Межотраслевой страховой центр».
 
    Согласно страхового акта <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАО «Межотраслевой страховой центр» признало данное событие страховым случаем, произвели осмотр поврежденного автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧИНО> и обязались выплатить сумму ущерба в размере 5 965 руб.
 
    Весь перечень документов, необходимых для производства страховой выплаты в рамках Закона ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр» были сданы <ДАТА4>, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплаты истекает <ДАТА5> Выплату страхового возмещения ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвел <ДАТА6>
 
    Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 124 дня (период просрочки  <ДАТА7> - <ДАТА8>), расчет неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения рассчитывается по формуле: 120 000 * 8, 25*124/100/75=16 368 руб.
 
    <ДАТА9> представитель истца, действующий на основании доверенности, Шарапова фамилия обратилась с досудебной претензией в филиал ОАО  «Межотраслевой страховой центр» с требованием в добровольном порядке осуществить выплату неустойки в размере 16 368 руб. в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного ДТП, в течение 3 календарных дней с момента получения претензии, однако требования в добровольном порядке не были исполнены.
 
    В соответствии с пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА13>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    ОАО «Межотраслевой страховой центр» выплатило страховое возмещение истцу Бирюкову фамилия  в размере 5 965 руб. по страховому акту <НОМЕР> от <ДАТА3> Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленными  в ходе разбирательства дела доказательствами.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона  от  <ДАТА14>   «Об  обязательном  страховании  автогражданской  ответственности  владельцев  транспортных  средств»   страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5  Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 г. от 26.12.2012 г. если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежитвзысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    Судом установлено, что весь перечень документов, необходимых для производства страховой выплаты в рамках Закона ОСАГО в ОАО «Межотраслевой страховой центр» истцом были сданы <ДАТА4>, срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплаты истек <ДАТА5> Выплату страхового возмещения ОАО «Межотраслевой страховой центр» произвела <ДАТА6>
 
    Таким образом, страховщиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения на 124 дня (период просрочки  <ДАТА7> - <ДАТА8>), расчет неустойки за неисполнение или несвоевременное исполнение страховщиком обязанностей по выплате страхового возмещения рассчитывается по формуле: 120 000 * 8, 25*124/100/75=16 368 руб.
 
     Расчет неустойки суду представлен, судом исследован, с данным расчетом суд соглашается. Неустойка составила 16 368 руб. (120 000 * 8, 25*124(количество дней просрочки)/100/75=16 368 руб.)
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Доводы ответчика о том, что в соответствии с  абз. 1 ст. 333 ГК РФ в случае,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате ДТП конкретного правонарушения, суд признает несостоятельными и необоснованными, поскольку начисленная неустойка в размере 16 368 рублей   соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, периоду времени нарушения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости, так как согласно п. "в" ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В  соответствии  с  п. 46 Постановления  Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связис  нарушением  его  прав, установленных  Законом  о  защите  прав  потребителей, которые  не  были  удовлетворены  в  добровольном  порядке  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным  предпринимателем, импортером)  суд  взыскивает  с  ответчика  штраф  независимо  от  того, заявлялось  ли  такое  требование / п.6 ст. 13  Закона/.
 
    Таким  образом, размер  штрафа  определен   следующим  образом:
 
     Штраф = 16 368 руб. (сумма неустойки) /2= 8 184 руб.
 
    Довод ответчика о том, что штраф подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельным, поскольку   в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, поскольку требования истца о выплате размера неустойки в связи с несвоевременным исполнением выплаты ущерба, причиненного ДТП, в добровольном порядке удовлетворены не были.
 
    В силу части первой ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В материалах  дела имеется договор на оказание юридических услуг от <ДАТА17>, заключенный между ИП фамилия7 и Бирюковым фамилия трудовой контракт <НОМЕР> от <ДАТА18>, заключенный между ИП фамилия7 и Шараповой фамилия копия квитанции № 759009 на оплату юридических услуг от <ДАТА17> на сумму 15 000 руб.
 
    Доводы ответчика ОАО «Межотраслевой страховой центр» о том, что судебные расходы в части возмещения расходов на представителя в размере 15 000 руб. являются завышенными и должны быть уменьшены, суд считает состоятельными, поскольку  при определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости. Мировой судья  исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал  представитель истца Шарапова фамилия  из объема и характера документов, составленных представителем.
 
    С учетом сложности дела, а также принимая во внимание то, что представитель истца Шарапова И.П.  принимала участие при подготовке и подаче иска и приложенных к нему материалов в суд, а также представлял интересы истца в судебном заседании, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.,  что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
 
    В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом Бирюковым фамилия  понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии от <ДАТА17> в размере 48, 60 руб., в материалах дела имеется чек от <ДАТА19> на данную сумму. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат в соответствии со ст. 94 ГПК РФ взысканию с ответчика.
 
    Государственная  пошлина   подлежит  взысканию  с  ответчика  с  суммы 16 368 руб. в размере   654, 72 руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
                                                           Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования  Бирюкова фамилия3 к ОАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании неустойки в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
 
     Взыскать с ОАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу  Бирюкова фамилия3 неустойку в связи с задержкой выплаты ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 16 368 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 48, 60 рублей, штраф в размере 8 184 рублей.
 
    Взыскать с  ОАО «Межотраслевой страховой центр»  государственную  пошлину в сумме 654, 72  руб.  в доход бюджета Городского округа г. Нефтекамск РБ.
 
    Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью судебного участка № 5 судебного района г. Нефтекамск Республики Башкортостан.
 
    Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2014 года.
 
 
 
      Мировой судья                                                            И.Ф. Сафина