Решение от 02 июня 2014 года №2-910/2014

                                                                                                                  Дело № 2-910/2014
 
                                                               РЕШЕНИЕ
 
                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усинск                                                                                                02 июня 2014 года
 
    Усинский городской суд Республики Коми,
 
    в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.
 
    при секретаре Печининой А.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П об установлении должнику З временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
 
                                                            УСТАНОВИЛ:
 
    П обратился в Усинский городской суд Республики Коми с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику З до исполнения им обязательств по исполнительному производству № от дд.мм.гггг., возбужденному на основании постановления ОГИБДД ОМВД РФ по ... № от дд.мм.гггг. о взыскании с З штрафа в размере - рублей. В обоснование заявленных требований указал, что должник З в установленный для добровольного исполнения срок не уплатил указанный штраф, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих уважительность причин неуплаты штрафа в установленный срок.
 
    В судебном заседании П. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в связи с неисполнением должником З требований исполнительного документа в срок, предоставленный ему для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг. вынесено постановление о розыске счетов должника З и наложении на них ареста. Согласно информации, представленной ОГИБДД ОМВД РФ по ..., штраф в размере - рублей, назначенный З постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... №, по состоянию на дд.мм.гггг. не уплачен.
 
    Заинтересованное лицо З, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела суд не просил.
 
    Представитель заинтересованного лица - О Ч в судебное заседание не явился. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что заявленные требования судебного П поддерживает. При этом указал, что штраф в размере - рублей З по постановлению начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... № по состоянию на дд.мм.гггг. не уплатил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
 
    Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
 
    Положениями ч. ч. 1, 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    По смыслу приведенных положений закона данное ограничение возможно при неисполнении должником без уважительных причин в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по ... № от дд.мм.гггг. З привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - рублей (л.д. 6).
 
    Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг..
 
    В связи с неуплатой З указанного штрафа в добровольном порядке, ОГИБДД ОМВД РФ по ... направил дд.мм.гггг. постановление            № от дд.мм.гггг. в отношении З в ОСП по ... для принудительного исполнения (л.д. 6).
 
    На исполнении в ОСП по ... в рамках исполнительного производства № находится постановление № от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу дд.мм.гггг., выданное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по                       ..., о взыскании с З штрафа в размере - рублей (л.д. 8-9).
 
    Ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для установления должнику З временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку отсутствуют доказательства неисполнения должником исполнительного документа без уважительных причин.
 
    Так, из материалов дела следует, что с исполнительным производством должник З не ознакомлен, данных о вручении ему требований о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, не имеется. Доказательства, подтверждающие вручение должнику либо направление в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.
 
    Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должнику неизвестно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительного документа о взыскании штрафа в принудительном порядке, а потому невозможно утверждать, что он уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин.
 
    В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику З ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
 
    С учетом изложенного заявленные П требования удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 245 ГПК РФ, суд
 
                                                                 РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных П требований об установлении должнику З временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми.
 
    Председательствующий                                                                               Л.В. Ларина