Дата принятия: 07 июля 2014г.
Номер документа: 2-910/2014
<данные изъяты> Дело № 2-910/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Сусленниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макеевой Элеоноры Викторовны об оспаривании действий (бездействий) Балашихинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,
У С Т А Н О В И Л:
Макеева Э.В. обратилась в суд с заявлением на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Балашихинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области которые, по ее мнению, на протяжении 7 месяцев не исполняют решение Реутовского горсуда Московской области от 19.12.2013г. о выселении из квартиры ФИО2 (л.д.4-5).
Заявитель Макеева Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, отправленная заблаговременно телеграмма заявительнице не вручена, квартира закрыта, по извещению за телеграммой адресат не явился (л.д.29).
Представитель Балашихинского РОСП УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства РОСП извещен надлежащим образом; судебным приставом-исполнителем Стецуриной А.П. в дело представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства № <данные изъяты> 07.02.2014г. в отношении должника ФИО2, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие судебного пристава-исполнителя (л.д.11-28).
Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства Отдел извещен надлежащим образом.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы исполнительного производства <данные изъяты>, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения в том числе является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
Согласно пункту 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> горсудом <адрес> постановлено решение по делу № по иску Макеевой Элеоноры Викторовны к ФИО2, Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о выселении. Судом постановлено выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 21.01.2014г. (л.д.30).
07.02.2014г., на основании исполнительного суда Реутовского горсуда по делу № судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о выселении; копия постановления передана взыскателю Макеевой Э.В. для вручения должнику. В адрес должника ФИО2 постановлено требование о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> течение 5-дневного срока (л.д. 25-28).
26.02.2014г., СПИ ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий в период с 08.00 час. до 09.21 час. о том, что при осуществлении выхода на <адрес> по адресу <адрес> должник обнаружен не был, со слов дочери взыскателя Макеевой И.А., должник ФИО2 проживает в <адрес> (л.д.24).
26.03.2014г. Макеевой И.А. передана для вручения должнику копия требования о выселении в течение 5-тидневного срока (л.д. 23).
Из выполненного собственноручно объяснения ФИО2 от 08.04.2014г. следует, что в настоящее время в квартире по адресу <адрес> он не проживает, приходит эпизодически в гости к дочери должника- Макеевой И.А., его вещей в спорной квартире не имеется; постоянно он проживает по адресу: <адрес> (л.д. 22).
При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП ФИО5 с 07.30 час. до 07.42 час. 16.04.2014г. было установлено пребывание ФИО2 в <адрес> по адресу <адрес>, при этом последний пояснил, что пришел навестить своего сына (л.д. 21).
Согласно акта совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП ФИО5 28.08.2014г. в период с 07 час. до 07.48 час. пребывание ФИО2 в вышеуказанной квартире не обнаружено, личных вещей также обнаружено не было (л.д.20).
Постановлением от 28.04.2014г. судебный пристав-исполнитель Балашихинского РОСП ФИО5 исполнительное производство № окончено, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 34-ФЗ) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.19).
14.05.2014г., на основании поступившего от Макеевой Э.В. заявления, постановление от 28.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП ФИО5 отменено, исполнительное производство № от 07.02.2014г. в отношении должника ФИО2 возобновлено (л.д.16-18), заявителю вручено требование о явке ФИО2 к судебному пристава-исполнителю ФИО5 (л.д.15).
Актами совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг. в период с 07.16 час. до 07.20 час. и ДД.ММ.ГГГГ с 08.37 час. до 09.08 час. зафиксировано отсутствие пребывания ФИО2 в <адрес> по адресу <адрес> (л.д.13-14).
Оценивая, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами в дело доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий (бездействий) <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по исполнению решения Реутовского горсуда <адрес> от 19.12.2013г. в рамках исполнительного производства № от 07.02.2014г.
Судебным приставом-исполнителем Балашихинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5 совершались необходимые исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Макеевой Элеоноры Викторовны об оспаривании действий (бездействий) <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> -отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 08 июля 2014 года.
Судья: подпись А.В. Радиевский
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
