Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-910/2014
Дело № 2-910\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Красноармейский суд г. Волгограда
в составе председательствующего Снегиревой Н.М.
при секретаре Лазаревой О.А.
С участием представителей истца Тихомирова А.Ф. по доверенности Журбы А.В., Полякова С.Н., ответчика- представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамоновой Т.Г.,
19 марта 2014 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомирова А.Ф. к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Тихомиров А.Ф. обратился в суд с иском с иском к администрации Красноармейского района г.Волгограда о признании права собственности на отдельно стоящее нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м..
В обоснование иска указал, что в 1968 году по распоряжению <адрес> ему в пользование было предоставлено отдельно стоящее нежилое помещение общей площадью 24 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> для использования в качестве гаража для стоянки хранения автомобиля.
На его имя был открыт лицевой счет для оплаты за пользование гаражом. Впоследствии, в 1993 году с ним был заключен договор аренды указанного помещения.
Однако, Райжилуправление указанное помещение списано с баланса предприятия и закрыло ему лицевой счет.
С 1968 г. по настоящее время он добросовестно пользуется данным имуществом, им осуществляется ремонт и охрана нежилого помещения.
Им неоднократно в администрацию Волгограда и Красноармейского района г. Волгограда направлялись письма с просьбой предоставить в пользование или собственность спорное помещение. Согласно полученным ответам установить собственника не представилось возможным и ему предложено было обратиться в суд.
Решением мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области от 05 февраля 2009 г. в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательской давности было отказано, в связи с несоблюдением 15 летнего срока давности.
По указанным основаниям просит признать право собственности на данное нежилое помещение.
При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве ответчика привлечена администрация Волгограда.
Истец Тихомиров А.Ф. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, доверив представлять свои интересы представителям.
Представители истца по доверенности Поляков С.Н. и по ордеру Журба А.В. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, утверждая, что истец на протяжении длительного времени открыто и добросовестно пользуется данным имуществом.
Ответчик- представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонова Т.Г. исковые требования не признала, считает, что администрация района является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, считает, что данное нежилое помещение является самовольной постройкой, право собственности на которое, признать невозможно. По указанным основаниям просит в иске отказать.
Ответчик представитель администрации Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, возражений по существу с пора не представил.
Третье лицо- представитель Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.
Выслушав представителей истца по доверенности Полякова С.Н. и по ордеру Журба А.В., представителя администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности Мамонову Т.Г., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Таким образом, по смыслу указанных норм закона, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В этой связи, из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению по данному спору, является принадлежность спорного имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, что на земельном участке около <адрес> расположено кирпичное здание, 1960 года постройки, площадью 24 кв.м., что подтверждается материалами дела.
Правообладателем земельного участка в силу требований зака является администрация Волгограда.
ДД.ММ.ГГГГ между Тихомировым А.Ф. и Производственным жилищно-ремонтным трестом <адрес> был заключен договор аренды указанного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>ю 24 кв.м. для использования под гараж.
Как следует из содержания договора аренды, спорное нежилое помещение является помещением бывшего мусоросборника (л.д.13-14).
Также судом установлено, что Тихомиров А.Ф. во исполнение договора аренды, пользуясь помещением, вносил установленную договором арендную плату за 1993 и 1994 г.г.(л.д.90)
При этом сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в настоящее время Тихомиров А.Ф. продолжает пользоваться указанным помещением.
Между тем, как следует из материалов дела, указанное строение не имеет собственника, также не установлено, когда и кем оно возведено, по имеющимся документам строение нигде не состоит на балансе.
Более того, по утверждению представителей истца, строение в период его предоставления истцу представляло собой помещение мусоросборника, состоявшего из стен, крыши и калитки и использовалось как мусоросборник.
Используя данное помещение для хранения транспортного средства, истец сам поставил металлические ворота, перекрыл крышу, вырыл подвал. И на протяжении длительного времени использует данное помещении е как гараж.
В силу ст. 222 ГПК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное строение- гараж, возведено истцом без получения разрешения на строительство на земельном участке, не отведенном для этих целей.
Из анализа вышеприведенных норм права следует вывод о том, что в силу приобретательной давности приобретается право собственности на объекты гражданских прав, к которым самовольная постройка не относится; лицо, осуществившее самовольную постройку, не может считаться добросовестным владельцем; самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое не должно повлечь положительные последствия для лица, его совершившего.
Соответственно, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, и не введенное в установленном порядке в гражданский оборот.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о наличии права собственности на предмет спора - гараж, у какого-либо лица, юридического лица, введении его в гражданский оборот после возведения как объекта недвижимости в соответствии с нормами права.
Принимая во внимание, что достаточных, допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае истцом не представлено, при этом истец не получал во владение гараж, как объект строительства, а построил его самостоятельно на земельном участке не представленном для строительства, то оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям не имеется.
Таким образом, по мнению суда, указанное строение является самовольной постройкой, в связи с чем, право собственности на него не может быть установлено.
Доводы представителей истца о том, что истец производил оплату за пользование помещением, до настоящего времени пользуется им, по мнению суд, не имеют правового значения и не могут служить основанием для удовлетворения требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,
Решил:
В удовлетворении исковых требований Тихомирову А.Ф. к администрации г. Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании права собственности на гараж в силу приобретальной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.
Председательствующий Н.М. Снегирева
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года
Председательствующий Н.М.Снегирева
