Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-910/2014
Дело № 2-910/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июня 2014 года
Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Пшечук Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке, Пензенской области, ул. Рабочая, 199, в помещении суда
гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Кузнецка Пензенской области о возложении обязанности организации надлежащего водоснабжения,
УСТАНОВИЛ:
Пензенская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, указав, что жители города Кузнецка не обеспечены в полном объеме качественной водой. Своим бездействием администрация нарушает требования законодательства РФ, требования ст. 42 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.
Администрация МО город Кузнецк, как исполнительно-распорядительный орган, создав предприятие МУП «Водоканал», не обеспечило его необходимым имуществом, а именно до настоящего времени станция по обезжелезиванию воды в г. Кузнецке отсутствует.
Унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, то есть в данном случае администрации г. Кузнецка. МУП «Водоканал» г. Кузнецка осуществляет только владение и пользование объектами водоснабжения города в интересах населения. Осуществлять какие-либо мероприятия по строительству или иные действия без разрешения и соответствующего финансирования со стороны администрации г. Кузнецка не имеет права.
Обстоятельства подачи жителям города питьевой воды, не соответствующей обязательным требованиям санитарных правил подтверждают многочисленные результаты исследования проб питьевой воды, произведенные ТО Управления Роспотребнадзора по г. Кузнецку, а также решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Право Организации на обращение с настоящим иском в суд предусмотрено п. 2.1 Устава.
Общественная организация потребителей вправе обратиться в суд с заявлением на основании ст. 45 ГПК РФ в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится организация водоснабжения населения.
В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Просила суд обязать администрацию города Кузнецка в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу устранить указанные нарушения требований законодательства, организовать надлежащее водоснабжение и тем самым обеспечить жителей города Кузнецка Пензенской области питьевой водой, отвечающей требованиям по содержанию железа санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем водоснабжения».
В судебном заседании представитель истца Борминцев А.Г., действующий на основании Устава, исковые требования поддержал, суду пояснил, что вода в г. Кузнецке не соответствует нормативным требованиям по качеству, имеется превышение норм по содержанию железа, необходимы станции обезжелезивания. Имеющаяся станция обезжелезивания устарела, а новая только в проекте. Ответственна за некачественную воду в городе администрация. МУП «Водоканал» - это унитарное предприятие, создав которое администрация города не обеспечила его необходимым имуществом.
Просил суд обязать администрацию города Кузнецка в течение одного года со дня вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу устранить указанные нарушения требований законодательства, организовать надлежащее водоснабжение и тем самым обеспечить жителей города Кузнецка Пензенской области питьевой водой, отвечающей требованиям по содержанию железа санитарным правилам СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требований к качеству воды централизованных систем водоснабжения».
Представитель ответчика администрации г. Кузнецка Пензенской области Шлейников Е.О., действующий в силу доверенности, иск не признал, суду пояснил, что в некоторых районах города вода соответствует нормам. В районе улиц <адрес> в разное время в зависимости от того, из какой скважины вода подается, она может не соответствовать нормам, что также может возникнуть из-за аварий на водопроводной сети. Подача некачественной воды истцом не доказана. К журналу отбора проб воды МУП «Водоканал» следует отнестись критически, так как в нем отсутствуют печати, подписи.
Считает, что истец не обладает правом на обращение в суд с данным иском. Ранее судом было рассмотрено дело к МУП «Водоканал», где состав сторон и требования были идентичными. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица МУП «Водоканал» Кузьмин А.П., действующий в силу доверенности, суду пояснил, что жильцы домов по <адрес>, часто обращаются с жалобами на качество воды, что связано с плохим состоянием сетей. Из скважины № вода поступает с превышением нормы содержания железа. МУП вправе только эксплуатировать переданное ему имущество. В настоящее время сети и скважины находятся в муниципальной собственности и МУП не переданы. Считает, что истец не имеет прав на обращение в суд с данным иском, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в г. Кузнецке Еникеева З.Ф. суду пояснила, что за ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты> обращений граждан по ненадлежащему качеству воды. С ДД.ММ.ГГГГ Главный государственный санитарный врач по Пензенской области более не выдает разрешение на установление повышенного норматива содержания железа в питьевой воде подаваемой населению г. Кузнецка системой водоснабжения, эксплуатируемой муниципальным предприятием.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или) бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В силу ч. 1 ст. 246 ГПК РФ указанные положения применимы к делам, возникающим из публичных правоотношений.
Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право граждан объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. При этом общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (ст. 46).
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).
Согласно Устава города Кузнецка Пензенской области, принятого Решением Собрания представителей г. Кузнецка от 26.11.2009 года № 114-13/5, в структуру органов местного самоуправления города Кузнецка включена администрация города Кузнецка - местная администрация, исполнительно-распорядительный орган города Кузнецка (ст. 19). Администрация города Кузнецка, являющаяся исполнительно-распорядительным органом, наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Пензенской области (ст. 27). К вопросам местного значения города Кузнецка относятся организация в границах города Кузнецка электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (ст. 3).
На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку администрация города Кузнецка Пензенской области не является организацией, оказывающей услугу по водоснабжению, истец - общественная организация по защите прав потребителей не наделен правом на обращение в суд заявленными требованиями о возложении обязанности организации надлежащего водоснабжения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Пензенской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный контроль» в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Кузнецка Пензенской области о возложении обязанности организации надлежащего водоснабжения, прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.
Судья:
