Дата принятия: 22 апреля 2013г.
Номер документа: 2-910/201322
Дело № 2-910/2013 22 апреля 2013 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ольский районный суд Магаданской области
в составе председательствующего судьи Стахорской О.А.
при секретаре Бандура Ю.А.,
ответчика Правдивец К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 22 апреля 2013 года гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Правдивец Катерине Афанасьевне и Правдивец Валентине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МУП МО «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» обратилось в суд с исковым заявлением к Правдивец К.А. и Правдивец В.Б. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что им оказывались ответчикам жилищно-коммунальные услуги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение норм, установленных жилищным и гражданским законодательством, ответчики не исполняли своих обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи, с чем за период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2013 года у них образовалась задолженность за предоставленные услуги в сумме 67893 руб. 58 коп. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 67893,58 руб. солидарно, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2236,81 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Правдивец В.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему месту жительства - месту регистрации. Согласно данным из рапорта работника суда в настоящее время по месту жительства отсутствует в связи с выездом за пределы Магаданской области.
На основании ст. 119 и 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика Правдивец К.А. судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Правдивец В.Б.
Ответчик Правдивец К.А. в судебном заседании согласилась с наличием у нее задолженности по оплате горячего водоснабжения и отопления, пояснив, что по мере возможности платит, но у нее не хватает денег. В настоящее время Правдивец В.Б. по указанному адресу не проживает.
Выслушав пояснения ответчика Правдивец К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов. Данная обязанность ответчика предусмотрена также п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
В соответствии со ст. ст. 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, при этом абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
В соответствии со ст.153, ч.2 ст.154, ст.155 ЖК РФ, наниматели и собственники жилых помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя также плату за горячее водоснабжение и отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти соответствующего субъекта РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
МУП «МО «п. Ола» «Ола-Электротеплосеть» создано на основании постановления главы МО «п. Ола» от 08.06.2009г. № 134 в целях организации в границах поселения электро, тепло-, и водоснабжения населения.
Как следует из п. 2.2 Устава истца, предметом его деятельности является обеспечение потребителей тепловой и электрической энергией, горячей водой, паром, холодной водой, эксплуатация и обслуживание жилого фонда на территории Ольского района Магаданской области.
На основании договоров № 13-02/2011 от 15.02.2011г., № 35-11/2011, № 36-11/2011 от 14.11.2011г., № 35-12/2012, № 36-12/2012 от 10.01.2012г., заключенных между МУП «ЖКХ «Ольское», а затем ООО «МиРемонта» и МУП МО «поселок Ола» «Ола-Электротеплосеть», истец с 01.02.2011г. принял на себя обязательства по оказанию услуг по текущему ремонту и аварийному обслуживанию внутренних инженерных сетей тепло-, водоснабжения многоквартирных домов, находящихся на территории муниципального образования «Поселок Ола». В качестве оплаты истец имеет право производить начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирных домов платежей за оказанные услуги по установленным договором тарифам.
Судом установлено, следует из материалов дела (выписка из финансово-лицевого счета) и не оспаривалось ответчиком Правдивец К.А. в судебном заседании, что последняя является нанимателем <адрес>.
Вместе с собственником в указанной выше квартиры зарегистрирована Правдивец В.Б. являющаяся членом семьи (дочерью) нанимателя.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании изложенного, в данном конкретном случае, суд полагает, что член семьи Правдивец К.А. – Правдивец В.Б., несет солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку он зарегистрирован в указанной выше квартире в спорный период.
Доказательств того, что Правдивец В.Б. в указанной квартире не проживает и осуществляет платежи за коммунальные услуги по иному адресу в суд не представлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики являются потребителями услуг по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам. В связи, с чем в соответствии с требованиями приведенного законодательства и Правил, ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги.
Однако, в нарушение требований законодательства РФ обязанность по внесению платы за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение, текущий ремонт и аварийное обслуживание), ответчиками в период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2013 года не исполнялась в полном объеме, в связи с чем у них образовалась задолженность в размере 67893 руб. 58 коп.
Данный расчет проверен в судебном заседании, признан судом обоснованным и произведенным на основании действующих, на момент образования задолженности, тарифов.
В соответствии со ст. ст. 307, 310 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства по договору надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. А кредитор имеет право в свою очередь требовать от должника исполнения своих обязательств, в том числе и в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела сумма долга ответчиками не погашена, доказательств возражений или оплаты в суд не представлено, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что доказано право предъявления требования истца к ответчикам, обязанность ответчиков по внесению платы за услуги, предоставленные истцом, а также наличие задолженности у ответчиков и ее размер, суд приходит к выводу, что заявленное требование законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая названные обстоятельства и требования закона суд считает, что понесенные истцом при подаче данного иска в суд судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2236,81 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях по 1118 руб. 40 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» к Правдивец Катерине Афанасьевне и Правдивец Валентине Борисовне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Правдивец Катерины Афанасьевны и Правдивец Валентины Борисовны в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «поселок Ола» «Ола – Электротеплосеть» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2010 года по 28 февраля 2013 года в размере 67893 (шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто три) руб. 58 коп. солидарно и компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2236 руб. 81коп. в равных долях, с Правдивец Катерины Афанасьевны в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) руб. 41 коп. и Правдивец Валентины Борисовны в размере 1118 (одна тысяча сто восемнадцать) руб. 40 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня следующего за днем изготовления мотивированного решения.
Установить день изготовления мотивированного решения – 26 апреля 2013 года.
Судья О.А. Стахорская
