Решение от 01 октября 2013 года №2-910/2013

    Дело № 2-910/2013                                              Изготовлено 02.10.2013     
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Заполярный                                                                          01 октября 2013
 
                              Печенгский районный суд Мурманской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Корешковой И.В.
 
           при секретаре Гореловой Ю.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НикельСервис» к Перебасовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «НикельСервис» обратился в суд с иском к Перебасовой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В обоснование исковых требований ссылаются на то, что должник- наниматель квартиры - Перебасова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с которой в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя Д., *.*.* г.р.
 
    Указывают, что плата за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги ответчиком вносилась несвоевременно и не полностью с 01.04.2007 по 31.05.2012, в связи с чем,     задолженность составила <данные изъяты>.
 
    Учитывая наличие у ответчика задолженности за предыдущий период времени и принимая во внимание наличие данных об этом в счете- квитанции, а также отсутствие указания ответчиком о том, за какой период ими вносится плата, истец вправе зачесть вносимые платежи в счет погашения задолженности за предшествовавший период.
 
    Так, в марте 2008 ответчиком внесена сумма в общем размере <данные изъяты>, когда начисления составляли <данные изъяты>. Также 06.08.2010 произведена оплата в сумме <данные изъяты>., когда начисления составляли <данные изъяты>.
 
    С *.*.* по *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирных домов в пгт. Никель. С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица - ООО «Никельсервис». Исходя из разделительного баланса, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель.
 
    ООО «НикельСервис» предоставлял коммунальные услуги и услуги по ремонту и содержанию всех многоквартирных домов в пос. Никель начиная с *.*.* по *.*.*.
 
    Просят взыскать с Перебасовой Н.В. в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>.
 
    Представитель истца - ООО «НикельСервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. На исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно к исковому заявлению указали, что вышеуказанная сумма задолженности в размере <данные изъяты>. сформировалась за периоды: с 01.01.2007г. по 30.09.2008г. (сумма задолженности <данные изъяты>.); с 1 1.11,2009г. по 31.2012г. (сумма задолженности <данные изъяты>). Ответчики извещались об образовавшейся задолженности путем предоставления в их адрес счет-квитанций (разноска но почтовым ящикам).На момент 31.08.2008г. сумма задолженности составляла <данные изъяты>, однако ответчиком она не была погашена, о чем свидетельствует расчет задолженности, а так же счета-квитанции, где указана данная сумма задолженности, так например: счет-квитанция за сентябрь 2008г.; счет-квитанция за июнь 2010г.Обращают внимание суда на тот факт, что с момента обслуживания п. Никель с 11.11. 2009г. в счете-квитанции указывалась задолженность только за текущий период обслуживания, задолженность за прошлый период с 01.01.2007г. по 30.09.2008г. технически было не возможно выставлять, так как выставления счетов ранее производилось в другой компьютерной базе и все лицевые счета с задолженностью добавляли в новую базу в ручную, что заняло некоторое время. С июня 2010г. в счет- квитанциях уже выставлялась задолженность за прошлый период и текущий период. С марта 2012г. задолженность выставлялась одной строчкой: суммированная задолженность прошлого и текущего периодов. Ответчик предоставляет суду только ту квитанцию, в которой задолженность за прошлый период не отражена, но не предоставляет дальнейшие квитанции, где указана задолженность в полном объеме за оба периода обслуживания.
 
    Ответчик - Перебасова Н.В. в судебном заседании с исковыми тебованиям не согласилась, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
 
    Заслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из копии договора за № от *.*.* (л.д.13-14) с дополнительным соглашением от *.*.* (л.д. 15) от *.*.* (л.д.16) следует, что между Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор на обслуживание жилищного фонда, согласно п. 1.1 которого, ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда Печенгского района Мурманской области. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 к вышеуказанному договору, определено право взыскания Обществом в судебном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги с населения.
 
    *.*.* между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» был заключен договор № 1 (л.д.19-20) на выполнение работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 указанного договора ООО «Теплоэнергосервис» принял на себя обязательство по содержанию и ремонту жилищного фонда г.п. Никель с целью обеспечения его сохранности, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества и надлежащего содержания придомовых территорий, решение вопроса пользования указанным имуществом, обеспечение предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимися помещениями в многоквартирном доме.
 
    Пунктом 2.2.8 договора определено, что Общество имеет право взыскивать с пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг ЖКХ.
 
    Из копии договора от *.*.* за № (л.д.17-18), заключенного между администрацией муниципального образования г.п. Никель Печенгского района и ООО «Теплоэнергосервис» следует, что данный договор заключен на предмет выполнения работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в г.п. Никель на аналогичных условиях на срок до выбора управляющей организации на основании результатов открытого конкурса.
 
    Такими образом, в силу вышеуказанных договоров ООО «Теплоэнергосервис» являлся управляющей организацией для многоквартирных домов г.п. Никель.
 
    С *.*.* ООО «Теплоэнергосервис» завершило процедуру реорганизации в форме выделения, по результатам которой произведена государственная регистрация выделяемого юридического лица (истца) - Общества с ограниченной ответственностью «НикельСервис».
 
    В соответствии со ст. 58 ГК РФ и разделительным балансом Обществу с ограниченной ответственностью «НикельСервис» переданы в порядке правопреемства определенные права и обязательства ООО "Теплоэнергосервис".
 
    В том числе, истцу были переданы активы в виде дебиторской задолженности потребителей жилищно-коммунальных услуг г.п. Заполярный и г.п. Никель, что подтверждается разделительным балансом (л.д.21-22).
 
    Из справки ООО «НикельСервис» от *.*.* (л.д.8) следует, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем данного жилья является Перебасова Н.В., которая имеет регистрацию в жилье с *.*.* по настоящее время. В указанном жилье совместно с нанимателем также зарегистрирована член ее семьи: дочь - Д., *.*.* г.р., которая имеет регистрацию с *.*.*.
 
    Таким образом, наниматель вышеуказанного жилья - Перебасова Н.В. несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе в части несвоевременной и (или) неполной оплаты жилищно-коммунальных услуг.
 
    Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом ………..
 
    Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Из материалов дела следует, что по месту регистрации и проживания истцом предоставлялись жилищно-коммунальные услуги (далее - ЖКУ), которые ответчиком своевременно не оплачены.
 
    Из расшифровки лицевого счета на жилое помещение - <адрес> следует, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2007 по май 2012 составила <данные изъяты>., с учетом поступавших оплат по ЖКУ в этот период времени в 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 гг. (л.д. 9-10).
 
    При этом, как усматривается из лицевого счета и пояснений истца поступавшие оплаты по ЖКУ вносились ответчиком в большем размере, чем сумма ежемесячного начисления и без какого-либо указания о периоде их оплаты.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчица возражает против взыскания с нее задолженности, исчисленной за период с 01.01.2007 по 30.09.2008, просит применить суд срок исковой данности по заявленным истцом требованиям.
 
    Согласно ч.1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
 
    Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ).
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 199 ГПК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Никель Сервис» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании задолженности по ЖКУ - 17.10.2012. По данным требованиям судом было вынесено заочное решение от *.*.* (л.д. 37-38), которое было отменное определением от *.*.* (л.д. 59-60).
 
    Ответчица возражает против иска, считая, что трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГПК РФ, для обращения с данным требованием за период взыскания задолженности по ЖКУ с 01.01.2007 по 30.09.2008 истек, в связи с чем, просит применить срок исковой давности по данному делу.
 
    Согласно ст. 203 ГПК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно разъяснениям п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Учитывая приведенное выше разъяснение, суд соглашается с тем, что ответчица, ежемесячно частично оплачивая выставленные ей управляющей компанией - ООО «Теплоэнергосервис», а далее - ООО «НикельСервис» счета по ЖКУ, тем самым совершала действия, связанные с признанием предъявленной ей истцом суммой начислений, что подтверждалось внесением ею соответствующих платежей.
 
    При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что при внесении таковых платежей ответчица не указывала определенное назначение платежа, тем самым частично оплачивая предъявленные им суммы, в связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось после каждого платежа и начинало течь заново.
 
    Поскольку платежи вносились ответчицей на протяжении 2007- 2011 гг., а последний платеж был совершен ответчиком 18.03.2011, что следует из копии лицевого счета №, в дальнейшем платеж ею не вносился, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по настоящему требованию истца истекает 18.03.2014.
 
    Поскольку истец в судебном порядке обратился за защитой нарушенных прав своевременно, подав исковое заявление 17.10.2012, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, в том числе за оспариваемый ответчицей период взыскания задолженности.
 
    Судом установлено, что задолженность по ЖКУ в указанном размере <данные изъяты>. на момент рассмотрения дела ответчиком не погашена.
 
    Таким образом, с Перебасовой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию задолженность по ЖКУ в размере <данные изъяты>.
 
    Каких-либо документальных доказательств, опровергающих наличие задолженности за спорный период времени, ответчицей суду не предоставлено.
 
    Из материалов данного дела (л.д.2) следует, что истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ч. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса…
 
    Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с учетом понесенных им расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                         р е ш и л:
 
    Взыскать с Перебасовой Н.В., *.*.* г. рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «НикельСервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Печенгский районный суд.
 
Судья                                            И.В. Корешкова