Решение от 24 июня 2014 года №2-910/14

    Дело № 2-910/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 г. г. Орел
 
    Железнодорожный районный суд г. Орла
 
    в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,
 
    при секретаре Тер-Степановой М.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коняшина С. К. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Коняшин С.К. обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК»» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указал, что между Коняшиным С.К. и страховщиком ОАО «Страховая Группа МСК» был заключен договор страхования на срок действия с 01.03.2013 по 28.02.2014 г., выгодоприобретатель - «ВТБ 24» ЗАО. Страховая сумма установлена в размере -- руб 00 коп. по рискам «Угон» и «Ущерб» на основании «Правил страхования транспортных средств... от 13.07.2011 г. с изменениями от 26.11.2012 г.», страховая премия в размере -- руб 00 коп. выплачена Страховщику в полном объеме.
 
    В результате ДТП, произошедшего 17.02.2014 г. в 12 ч. 25 мин. в р-не <адрес> г. Орла, автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.
 
    17.02.2014 г. истец обратился в филиал в г. Орел ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра. По требованию страховой компании, 17.02.2014 г. был произведен первичный осмотр поврежденного а/м истца, а затем, 19.02.2014 г. был произведен дополнительный осмотр а/м.
 
    17.02.2014 г. истец сообщил страховщику, что отказывается от ремонта на СТО по направлению ответчика, ремонт будет произведен самостоятельно, с последующим предоставлением чеков на запасные части и документов, подтверждающих стоимость ремонта. Страховщик не возражал против такого варианта выплаты, отправив 18.02.2014 уведомление № от 18.02.2014 в адрес выгодоприобретателя «ВТБ 24» ЗАО с просьбой разрешить перечисление денежных средств на счет Страхователя. 19.02.2014 выгодоприобретатель сообщил Страховщику, что он не возражает против выплаты денежных средств на расчетный счет Страхователя.
 
    20.02.2014 истец передал Страховщику документы, подтверждающие покупку запасных частей на сумму -- руб 00 коп. Страховщик должен был произвести оплату данной суммы в течение 30 рабочих дней, а именно до 02.04.2014 г.
 
    20.03.2014 истец передал Страховщику документы, подтверждающие его затраты на ремонт машины. Согласно Акта выполненных работ к договору заказ-наряда № от 20.03.14года, стоимость ремонтных работ составляет -- руб 50 коп.
 
    С ответчика подлежит к взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами в сумме -- руб.
 
    Ввиду того, что ответчиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в -- руб, и штраф в размере 50 % от суммы.
 
    Для представления интересов истца в суде была оформлена доверенность. За оказанные услуги было оплачено -- руб.
 
    Коняшин С.К. просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере -- руб 50 коп; неустойку в размере -- руб 00 коп; моральный вред в размере -- руб; штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере -- руб
 
    Истец Коняшин С.К. дополнил свои исковые требования, указывая на то, что истцом был заключен договор на оказание консультационно-правовых услуг с ООО «ЭнергоСервис по вопросу взыскания с Ответчика страховой выплаты. В рамках указанного договора Истцом было оплачено -- руб, что подтверждается договором и квитанцией об оплате от 29.05.2014 г. Расходы на оплату юридических услуг считает разумными.
 
    Истец Коняшин С.К. просит взыскать с ответчика страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП в размере -- руб 50 коп., неустойку в размере -- руб 00 коп., моральный вред в размере -- руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере -- руб
 
    В судебном заседании представитель истца Хапилин В.О. поддержал исковые требования Коняшина С.К., просил взыскать с ответчика ОАО СГ «МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере -- руб, так как -- руб 50 коп. ответчик выплатил, неустойку в размере -- руб 14 коп., моральный вред в размере -- руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере -- руб Также указал, что стоимость запчастей соответствует их средней стоимости, запчасти имеют каталожные номера, поэтому просил взыскать всю сумму страхового возмещения.
 
    Представитель ОАО СГ «МСК» Гринева Ж.Ю. не признала заявленные требования, указывая на то, что ответчик выполнил свои обязательства. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и расходы на представителя.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившиеся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (ч. 1 ст. 927 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре событии (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии с п. 13.4. Правил страхования средств автотранспорта от 13.07.2011 г., являющихся неотъемлемой частью договора, по договору страхования подлежит возмещению стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
 
    Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между Коняшиным С.К. и страховщиком ОАО «Страховая Группа МСК» 27.02.2013 г. был заключен договор страхования на срок действия с 01.03.2013 по 28.02.2014 г., выгодоприобретатель - «ВТБ 24» ЗАО, на условиях страхования транспортного средства по риску АВТОКАСКО («Угон» и «Ущерб»). (Полис №). Страховая сумма установлена в размере -- руб 00 коп. Страховая премия по названному договору выплачена в размере -- руб. (л.д.6)
 
    В период действия договора страхования наступил страховой случай. В результате ДТП, произошедшего 17.02.2014 г. в 12 ч. 25 мин. в райне <адрес>, автомобилю истца BMW X5 были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой оДТП. (л.д.7).
 
    17.02.2014 г. Коняшин С.К. обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство для осмотра.(л.д.8)
 
    По требованию страховой компании, 17.02.2014 г. был произведен первичный осмотр поврежденного а/м Коняшина С.К., а затем 19.02.2014 г. был произведен дополнительный осмотр а/м., что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 17.02.2014 г. и актом от 19.02.2014 г..
 
    17.02.2014 г. истец сообщил страховщику, что отказывается от ремонта на СТО по направлению ответчика, ремонт будет произведен самостоятельно, с последующим предоставлением чеков на запасные части и документов, подтверждающих стоимость ремонта. (л.д.9)
 
    Страховщик отправил 18.02.2014 уведомление № от 18.02.2014 в адрес выгодоприобретателя «ВТБ 24» ЗАО с просьбой разрешить перечисление денежных средств на счет Страхователя. 19.02.2014 выгодоприобретатель сообщил Страховщику, что он не возражает против выплаты денежных средств на расчетный счет Страхователя, указав реквизиты для перечисления.
 
    20.02.2014 истец передал Страховщику документы, подтверждающие покупку запасных частей на сумму -- руб 00 коп. и ремонт машины.
 
    Из бланка заказа № от 19.02.2014 г. видно, какие заказаны запчасти и их стоимость. (л.д.14)
 
    Согласно Акта выполненных работ к договору заказ-наряда № от 20.03.14года стоимость ремонтных работ составляет -- руб 50 коп. (л.д.12-13)
 
    Из справки «ВТБ 24» (ЗАО) от 17.06.2014 г. следует, что у Коняшина С.К. сумма непогашенного основного долга на 17.06.2014г. составляет -- руб 35 копеек.
 
    Согласно платежного поручения № от 24.06.2014 г. ОАО «СГ МСК» перечислило Коняшину С.К. -- руб 50 копеек.
 
    Специалист С. А.А. в судебном заседании показал, что если бы водитель был пристегнут, то такого повреждения лобового стекла не было бы. Водитель не был пристегнут, и от удара сзади он ударился головой о лобовое стекло. Подушки безопасности срабатывают только на большой скорости.
 
    Свидетель Д1, показал, что он работает в ООО «Эксо - Орел» экспертом - техником. Он участвовал в осмотре машины Коняшина С.К.. Повреждение лобового стекла находится над рулем. Характер повреждения говорит о том, что удар был изнутри, наружных сколов не было. Данное повреждение могло образоваться при ударе водителя головой о лобовое стекло, если водитель не был пристегнут. Остальные повреждения в автомобиле значительные, так как удар был значителен. Если водитель не пристегнут ремнем, то он вполне мог удариться головой о стекло, а если бы он был пристегнут, то сработали бы подушки безопасности.
 
    Оценивая собранные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать в счет страхового возмещения все оплаченные им расходы на покупку запасных частей и ремонт машины.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет -- руб. (сумма расходов:-- руб 50 коп. – оплаченная сумма:-- руб 50 коп)
 
    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43).
 
    В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования (п. 44).
 
    С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период со 02.04.2014 года по 24.06.2014 года за 83 дня в размере -- руб 14 копеек. Расчет процентов производится следующим образом:-- руб х 8,25% : 360 х 83. Представитель истца просил взыскать с ответчика данную сумму.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возраженияответчика о несоразмерности размеранеустойки нарушенному обязательству,положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей к взысканию неустойки в пользу истца до -- руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Суд находит обоснованными требования о компенсации морального вреда, при этом полагает, что сумма -- руб завышена и считает возможным взыскать с ОАО СГ «МСК», не надлежащим образом исполнившим обязанность по выплате страхового возмещения, моральный вред в размере -- руб.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет -- руб 50 коп. (из расчета -- руб + -- руб+-- руб=-- руб х 50%)
 
    Исходя из того, что истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в сумме -- руб, данная сумма также подлежит возмещению.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Сумму, подлежащую возмещению на оказание консультационно-правовых услуг, суд определяет в размере -- руб, что соответствует оказанной правовой помощи.
 
    Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ОАО «СГ «МСК» в сумме -- руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Коняшина С. К. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Коняшина С. К. страховое возмещение в размере -- руб, неустойку в размере -- руб, компенсацию морального вреда в сумме -- руб, штраф в размере -- руб 50 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере -- руб, расходы на оплату услуг нотариуса в размере -- руб.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СГ «МСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере -- руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2014 года.
 
    Председательствующий И.И. Сергунина