Решение от 29 мая 2014 года №2-910/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 г.                                    с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/14 по исковому заявлению Самойлова ФИО1 Самойловой ФИО2 Самойлова ФИО3 Самойлова ФИО4 Самойлова ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский о сохранении квартиры в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Самойлов ФИО1 Самойлова ФИО2 Самойлов ФИО3 Самойлов ФИО4 и Самойлов ФИО5 обратились в Красноярский районный суд с исковым заявлением, в котором просят сохранить квартиру с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью 51,0 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом возведенного пристроя.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенности Сергеева ФИО6 исковые требования уточнила и просила признать за Самойловыми право собственности на спорную квартиру с учетом самовольно возведенного пристроя.
 
    Свои требования Самойловы мотивируют тем, что 16.05.1997 г. в собственность от АО «Красноярское» была передана квартира общей площадью 66,30 кв.м., жилой площадью 39,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке площадью 860,00 кв.м., который принадлежит по праву собственности Самойлову ФИО1 В связи с тем, что истцами была произведена реконструкция жилого помещения – возведен пристрой и помещение веранды переоборудовано в отапливаемое помещение - общая площадь квартиры изменилась с 66,3 кв.м. на 92,7 кв.м., жилая площадь – с 39,1 кв.м. на 51,0 кв.м. Реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений, в связи с чем в настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке оформить право и вынуждены обратиться в суд.
 
    В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Сергеева ФИО6 требования поддержала с учетом уточнения и дала пояснения в соответствии с исковым заявлением.
 
    Представитель ответчика – Администрация муниципального района Красноярский – в судебное заседание не явился, направив в адрес суда письменный отзыв на иск, из которого следует, что дело просит рассмотреть в отсутствие представителя, возражений против удовлетворения требований не имеет.
 
    Представитель 3 лица – Комитет по управлению муниципальной собственностью – в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда заявления, из которых следует, что они не возражает против удовлетворения требований истца и просит дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан от 16.05.1997 г. (л.д. 5) в совместную собственность Самойлову ФИО1 Самойловой ФИО2 Самойлову ФИО4, Самойлову ФИО5 Самойлову ФИО3 передана трехкомнатная квартира, находящаяся в доме <адрес>. Общей площадью 66,30 кв.м., в том числе жилой 39,10 кв.м. Домовладение зарегистрирован по праву совместной собственности за Самойловыми на основании договора передачи и записано в реестровую книгу №11 реестр 269, инвентарное дом №2565 от 23.05.1997 г., о чем сделана отметка на договоре.
 
    Согласно акта обследования составленного 25.12.2012 г. ГУП Самарской области «ЦТИ» Красноярский филиал (л.д. 33) по имеющимся материалам и при обследовании на месте установлено, что помещение веранды переоборудовано в отапливаемое помещение Лит А1 общей площадью 15,1 кв.м. – выполнены работы по утеплению наружных стен, установлены санитарно-техническое и газовое оборудование, к Лит А и А1 возведен пристрой Лит А2 1992 года постройки общей площадью 13,2 кв.м. На основании вышеуказанных действий и уточнения подсчетов общая площадь <адрес> изменилась с 66,3 кв.м. на 92,7 кв.м., жилая площадь изменилась с 39,1 кв.м на 51,0 кв.м, что также подтверждается копией технического паспорта жилого помещения от 25.12.2012 г. (л.д. 23-30).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 06.04.2009 г. (л.д. 36) Самойлов ФИО1 является собственником земельного участка площадью 860,00 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, однако в судебном заседании установлено, что фактически земельный участок находится в пользовании всех истцов Самойловых.
 
    В соответствии со ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Как следует заключения по инженерно-техническому обследованию квартиры выполненному ООО фирма «Консоль» (л.д. 14-19) в ходе сплошного визуального обследования установлено, что строительные конструкции жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость в несущих и ограждающих конструкциях сооружения не обнаружено. Жилое помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации по своему назначению. Его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно экспертному заключению №156-13 от 15.10.2013 г. выполненного ООО «НПО Пожэксперт-Самара» (л.д. 7-13) в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры жилого дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Квартира № жилого дома расположенная по адресу: <адрес> пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, на момент рассмотрения исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».
 
    Согласно экспертному заключению от 14.03.2014 г. №23 выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» (л.д. 6) перепланировка квартиры расположенной по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Таким образом, истцами произведена реконструкция жилого дома в виде переоборудования в отапливаемое помещение веранды и возведение пристроя на земельном участка находящимся в собственности Самойлова ФИО1 но фактически используемого всеми членами семьи. При этом перепланировка является самовольной на основании п. 1 ст. 29 ЖК РФ, поскольку произведена при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании, однако в доказательство соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцом представлены заключения соответствующих экспертных учреждений.
 
    Требования истца о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенного пристроя в соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковое заявление Самойлова ФИО1, Самойловой ФИО2, Самойлова ФИО1, Самойлова ФИО4, Самойлова ФИО5 к Администрации муниципального района Красноярский о признании права собственности на квартиру с учетом самовольно возведенного пристроя – удовлетворить.
 
    Признать за Самойловым ФИО1, Самойловой ФИО2, Самойловым ФИО1, Самойловым ФИО4, Самойловым ФИО5 право общей долевой собственности по 1/5 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 92,7 кв.м., жилой площадью – 51,0 кв.м с учетом самовольно возведенного пристроя.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке.
 
Судья -                        Л.А. Дорач