Решение от 26 апреля 2013 года №2-910/13

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

 
г.Тольятти «26» апреля 2013 года
 
    Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Самарина A.M., единолично,
 
    с участием представителя истца Рыжкова А.И. на основании доверенности от 08.12.2012г.,
 
    при секретаре Алексеевой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-910/13 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страховой выплаты, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан ФИО3 автогражданская ответственность которого застрахована в ООО <данные изъяты>». Стоимость ущерба составляет <данные изъяты> руб. За оказание услуг по оценке ущерба истец оплатил <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление копии отчета <данные изъяты> рублей. ООО «Росгосстрах» оплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. Считает, что обязательство выполнено не полностью. Ответчик ООО СК «Росгосстрах» должен выплатить истцу <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Рыжков А.И. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Установлена вина в ДТП ФИО3, его гражданская ответственность застрахована в ООО <данные изъяты>». В страховую компанию было сдано заявление с соответствующими документами на выплату страховой суммы. Истцу выплатили <данные изъяты> руб. Истец с данной суммой не согласен. Мы произвели независимую оценку данного автомобиля, результат оценки показал, что стоимость восстановления <данные изъяты> 54473,03 рублей. Просим суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты>, в счет страхового возмещения стоимости ремонта <данные изъяты>; взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходы на проведение экспертизы - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно представленному отзыву, ответчик - ООО «Росгосстрах» считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что страховая компания выполнила свои обязательства в соответствии с требованиями действующего законодательства, страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей выплачено ФИО1 в полном объеме. Считает представленный истцом отчет завышенным в части стоимости нормо-часа, стоимости заменяемых деталей. Также полагает, что истец не является потребителем в соответствии с вышеназванным законом и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применимым к данному спору. Считает, что поскольку ООО «Росгосстрах» исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно произвел выплату страхового возмещения в установленном законом срок, требования истца о взыскании неустойки компенсации морального вреда являются необоснованными. Кроме того, полагает, что СРОО «Дорожный Альянс» не является истцом по делу, в связи с отсутствием имущественного интереса, оснований для взыскания судебных расходов отсутствуют.
 
    Представитель ответчика ООО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.
 
    Заслушав представителя истца проверив материалы дела, суд считает исковые требования СРОО «Дорожный Альянс» в интересах ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению.
 
    Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
 
    Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В обосновании исковых требований истцом представлены следующие доказательства:
 
    - отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО <данные изъяты>», согласно которому стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> ( л.д.24-34);
 
    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за экспертную оценку в размере <данные изъяты> рублей (л.д.35);
 
    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за копию отчета об экспертной оценки в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36);
 
    - копия справки о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.15);
 
    - копия свидетельства о регистрации ТС (л.д.14);
 
    - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
 
    Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3
 
    Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Данное событие было признано страховым случаем, в связи с чем, истцу начислено и выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы. Согласно отчетам ООО <данные изъяты>» стоимость работ, запасных частей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Отчет о стоимости восстановительного ремонта, составленный ООО «<данные изъяты>» является полным, данный отчет содержит все повреждения автомобиля, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Кроме того, данный отчет составлен с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, каких-либо неясностей не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности содержащихся в нем выводов у суда не имеется.
 
    Таким образом, ООО СК «Росгосстрах» не выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты>-<данные изъяты>
 
    Суд соглашается с размером стоимости восстановительного ремонта, указанным в данном заключении эксперта.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права) а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
 
    Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотренный спор относится к данной категории дел.
 
    В соответствии с п.46 указанного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы, независимо от того, заявлялось ли данное требование суду.
 
    В соответствии с ч.5 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
        Истцом были понесены расходы, связанные с экспертной оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «<данные изъяты> сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлением копии отчета об экспертной оценки, что подтверждается платежным поручением № о ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с соответчика ООО СК «Росгосстрах» в пользу истца в полном объеме.
 
    В связи с вынужденным обращением истца за юридической помощью, он понес затраты, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также с учетом требования разумности и справедливости считает необходимым в счет погашения расходов на оплату услуг представителя взыскать с ООО СК «Рогосстрах» <данные изъяты> рублей.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 <данные изъяты> 03 копейки в счет страхового возмещения.
 
    Взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертно оценочных услуг о стоимости восстановительных работ в размере <данные изъяты>) рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> 03 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий