Определение от 17 мая 2013 года №2-910(1)/2013

                                                                                                                Дело №2-910(1)/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    17 мая 2013 года                                                    Вольск Саратовской области
 
    Вольский районный суд Саратовской области в составе:
 
              председательствующего судьи Майоровой Н.В.,
 
              с участием представителя истца Багаевой Е.В.,
 
    при секретаре Засыпкине И.Ю.,
 
    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в <адрес> дело по иску Администрации Вольского муниципального района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шерстневу М. А. о прекращении деятельности предприятия,           
 
         установил:
 
    Администрация Вольского муниципального района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шерстневу М. А. о прекращении деятельности предприятия, указав, что крестьянское фермерское хозяйство, расположенное по адресу: <адрес>, главой которого является Шерстнев М. А., осуществляет деятельность по производству растительного масла. Промышленный объект по указанному адресу расположен в зоне жилой застройки. В ходе административного расследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ТУ Роспотребнадзора в <адрес>, в отношении данного предприятия, находящегося на момент проведения указанного расследования в собственности индивидуального предпринимателя М.А. Шерстнева, было установлено, что индивидуальным предпринимателем Шерстневым не разработан проект организации санитарно-защитной зоны, при этом санитарно-защитная зона в 300 метров не выдержанна, что является нарушением п. 2.1, п. 7 раздела 7.1.8 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 года №74. Постановлением об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Шерстнев М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако проект организации санитарно-защитной зоны до настоящего времени не разработан, а предприятие находится в действующем режиме. Высота дымовых труб вытяжной аспирации предприятия находиться на высоте 2-го этажа жилого <адрес>. Соответственно, весь воздух, содержащий вредные или неприятно пахнущие вещества, выбрасываемый в атмосферу, попадает непосредственно в квартиры проживающих в этом доме граждан. В санитарно-защитную зону попадают не только близстоящие дома, но и школа, а также детский сад. Дети, идущие в школу, подвергаются опасности наезда крупногабаритных грузовиков с сырьем и готовой продукцией предприятия. Так как, предусмотренных нормами технологического проектирования предприятий данной отрасли, альтернативных автомобильных подъездных путей и маневровых площадок не имеется. Это влечет еще такую экологическую проблему, как рассеивание лузги семян подсолнечника на дорогу общего пользования, эпизодическими разливами масла па проезжую часть, попадание мелких частит в глаза и дыхательные пути проходящих мимо людей. Жилой <адрес> находиться всего в 12-ти метрах от опасного производственного объекта, а данное предприятие по пожарной и взрывопожарной безопасности относиться к категории В. Это влечет за собой потенциальную опасность для жителей данного дома. Таким образом, деятельность данного предприятия может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц. Поэтому истец обратился в суд и просил обязать Шерстнева М.Л. прекратить деятельность предприятия по производству растительного масла, расположенного по адресу: пе<адрес>.
 
    Представитель истца Багаева Е.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска к индивидуальному предпринимателю Шерстневу М.А., объяснив это тем, что Шерстнев М.А. в настоящее время перестал быть индивидуальным предпринимателем и главой крестьянско-фермерского хозяйства.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.
 
    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд принимает от представителя истца отказ от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца известны и понятны.
 
    Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
                   определил:
 
    производство по делу по исковому заявлению Администрации Вольского муниципального района <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Шерстневу М. А. о прекращении деятельности предприятия - прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований и его принятием судом.
 
          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Саратовской областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Вольский районный суд.
 
    Судья                              Н.В. Майорова