Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: 2-910.02.2014г.
Дело № 2- 9 10.02.2014 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Киселёва Ю.Ф.
представителя истца Цветкова К.В. по доверенности
ответчика Власова Ю.В.
при секретаре Ариповой Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <адрес> к Власову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба
у с т а н о в и л
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратилось в суд с иском к Власову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 час. произошло ДТП с участием <данные изъяты> <адрес> <адрес> Власова Ю.В.и водителем ФИО4, а также пассажирами ФИО2 и ФИО1
Виновным в совершении указанного ДТП признан Власов Ю.В. Приговор в отношении Власова Ю.В. был вынесен <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Власов Ю.В. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Исковые требования о возмещении ущерба – это взысканные с УМВД России по <адрес> <адрес> по решению суда :
компенсация морального вреда в пользу потерпевших от
преступления в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанные денежные суммы в размере выплаченного возмещения.
Ответчик Власов Ю.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что согласно трудового законодательства он должен нести ограниченную материальную ответственность в размере среднего заработка, поскольку с ним не заключался договор о полной материальной ответственности, такой договор с ним не мог заключаться вообще, так как он не относится к той категории работников, с которыми он может заключаться.
Кроме того, он считает, что ограниченная материальная ответственность должна быть применена в связи с <данные изъяты>, в связи с тем, что преступление, за которое он был осужден является неосторожным.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <данные изъяты> Власов Ю.В., находясь <данные изъяты> автомашиной марки № года выпуска, принадлежащей <адрес> <адрес>, переданной <данные изъяты> в <адрес> на основании <данные изъяты> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, закрепленной за ним приказом по <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, двигался из <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, доставляя <данные изъяты> <адрес> ФИО3 для <данные изъяты>.
Водитель Власов Ю.В. двигаясь на автомашине <данные изъяты>, следовал по правой полосе по автодороге направлением <адрес> – <адрес>, в районе № километра, к <адрес> <адрес>, со скоростью около 60 км/ч. Во встречном направлении ему двигался технически исправный автомобиль № регистрационный знак № регион (далее <данные изъяты>) под управлением водителя ФИО4, с пассажирами ФИО2 и ФИО1 При этом, Власов Ю. В. выбрал скорость без учета особенностей транспортного средства, дорожных, метеорологических условий, видимости в направлении движения, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, самонадеянно полагая возможным безопасно осуществить проезд по дороге, не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на обочину, движение по которой запрещено, чем грубо нарушил требования пунктов № Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, в результате чего он потерял контроль над автомобилем, с управлением которого он не справился и выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, чем грубо нарушил п.№ ПДД РФ, устанавливающий на дорогах правостороннее движение транспортных средств, а также п.№ ПДД РФ, указывающий, что количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками №, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, и совершил столкновение с автомобилем № регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4
Приговором <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Власов Ю.В. признан виновным и осужден по ст 264 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и находился в стадии исполнения.
Власов Ю.В. в настоящее время <данные изъяты>
Исковые требования о возмещении ущерба – это взысканные с <адрес> <адрес> по решению суда в пользу потерпевших в счет возмещения ущерба от преступления:
компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также
расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.Размер возмещения подтвержден истцом документально.
Истец, ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса вышеуказанные денежные суммы в размере выплаченного возмещения.
В силу ст. № ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (<данные изъяты> имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ч. 4 ст. № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ <данные изъяты> за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, <данные изъяты> ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.
Материальную ответственность <данные изъяты> Власов Ю.В. должен нести в соответствии с нормами трудового законодательства, поскольку специального нормативного правового акта на этот счет на момент спорных правоотношений не имелось.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, согласно п. № ст. № ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий.
Материальный ущерб причинен истцу в результате виновных действий ответчика Власова Ю.В., установленных приговором и решением суда..
Власов Ю.В. являлся <данные изъяты> <адрес> в соответствии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и находился ДД.ММ.ГГГГ при <данные изъяты>.
.Анализируя представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению об обоснованности требований истца в том, что ответчик Власов Ю.В. должен нести полную материальную ответственность.
Разрешая вопрос о пределах материальной ответственности Власова Ю.В.. суд приходит к выводу о том, что основания для привлечения ответчика к полной материальной ответственности в соответствии со ст. 243 ТК РФ имеются.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.
Учитывая требования закона (ст. 250 ТК РФ) суд считает необходимым снизить размер взыскания ущерба.
При этом суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного им преступления (преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести).
Суд учитывает форму вины ответчика – то, что ущерб истцу причинен неумышленными, неосторожными действиями ответчика.
В действиях Власова Ю.В. отсутствует какая-либо корысть.
Безусловно, суд учитывает, что Власов Ю.В. по решению суда уже должен выплачивать в пользу истца рублей в счет возмещения ущерба за поврежденный в результате ДТП автомобиль.
Суд считает необходимым при обстоятельствах, изложенных выше снизить размер взыскания с ответчика до 75 % суммы иска.
Такое решение будет законным, справедливым и обоснованным.
Ссылки ответчика на то, что он должен нести ограниченную материальную ответственность в размере среднемесячного заработка не состоятельны, поскольку в законе имеется четкое указание на то, что вред, причиненный в результате преступления возмещению подлежит в полном объеме.
Ответчиком не представлено доказательств <данные изъяты> ответчика такой вывод по представленным документам ответчиком сделать не предоставляется возможным.
Сторонам и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании разъяснялись права и обязанность сторон представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений..
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л
Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Власову Юрию Васильевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Власова Юрия Васильевича в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> <адрес> в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий Киселёв Ю.Ф.
