Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 2-9097/2019, 2-785/2020
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 2-785/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Золотовской Л.А.,
при секретаре Хуттунен О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошигина В. М. к Черкасу И. В. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи истца, в жилом помещении никогда не проживал. В связи с чем истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. В последующем требования истцом были изменены, истец просил признать ответчика неприобретшим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Истец в суде измененные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о его проведении извещен по правилам ст.165.1 ГК РФ.
Третье лицо Буяло А.Р. полагал требования обоснованными, пояснив, что видел ответчика только один раз в органах миграционного учета, когда его регистрировали, фактически в жилое помещение ответчик не вселялся.
Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу положений ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе, не связанных с нарушением владения.
Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, истец Трошигин В.М. является одним из собственников жилого помещения по адресу <адрес> (доля в праве 1/2), иные собственники - семья Буяло (по 1/6 у трех человек). В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Черкас И.В. Как следовало из пояснений стороны истца, подтверждается пояснениями допрошенного судом свидетеля Трошигиной Л.А., а также пояснениями третьего лица Буяло А.Р., ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, расходов по его содержанию не нес.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, тот факт, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности в т.ч. истцу, у истца с ответчиком, равно как и у иных собственников никаких соглашений о пользовании спорным жилым помещением не имеется, а иного не установлено, ответчик никогда в него не вселялся, членом семьи собственника спорной квартиры ответчик не является, с учетом положений ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, того обстоятельства, что регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, обременяет его дополнительными обязательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Черкаса И. В. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Черкаса И. В. в пользу Трошигина В. М. расходы по госпошлине в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Л.А. Золотовская
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
