Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 2-909/2021

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Группа Ренессанс Страхование" к Нехаевой Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Фольксваген груп финанц и АО "Группа Ренессанс Страхование" заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N 9 октября 2019 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль второго участника ДТП - "<данные изъяты>", N получил механические повреждения,. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло, то Нехаева Ю.А., управлявшая автомобилем "<данные изъяты>" в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло причинение ущерба другим участникам ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 78700 руб. В связи с наступлением страхового случая у второго участника ДТП, страховщиком была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в сумме 78700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2561 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд полагает, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В силу п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен данным лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона лицо, истец как лицо, осуществившее страховое возмещение, имеет право регресса к ответчику как к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 9 октября 2019 года, Нехаева Ю.А., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения, совершила ДТП, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В результате данного ДТП, второму участнику ДТП ФИО4, управлявшему автомобилем "<данные изъяты>", N были причинены механические повреждения.

Газина Ю.Р. обратилась в Альфастрахование с заявлением о возмещении убытков, которые ей были возмещены в размере 78700 руб..

13 мая 2020 года указанную сумму АО "Ренессанс страхование" перечислило А.О. "Альфастрахование".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо возражений и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах у истца, выплатившего страховое возмещение на сумму 78700 руб., возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред - Нехаевой Ю.А..

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере2561 руб., которая, с учетом принятого по существу спора решения, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и статьи 13 ГПК РФ судебные акты являются обязательными для органов власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе предъявить требование об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

На основании указанных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и взыскании с Нехаевой Ю.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Группа Ренессанс Страхование" к Нехаевой Ю.А. о взыскании ущерба в порядке регресса и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Нехаевой Ю.А. в пользу АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму ущерба в размере 78700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2561 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, определяемые ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда и по дату фактического исполнения решения суда.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка