Дата принятия: 08 сентября 2014г.
Номер документа: 2-909/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-909/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2014 года г. Саратов
Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Гаранина Е.В., при секретаре Поповой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее по тексту ООО «СПГЭС») к Мамунц<ФИО> о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов,
установил:
ООО «СПГЭС» обратилось с иском к Мамунц<ФИО> о взыскании задолженности за электроэнергию, пени и судебных расходов, в обоснование которого указало, что Мамунц<ФИО> проживает в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, г. Саратова, является потребителем электроэнергии по лицевому счету <НОМЕР>, в соответствии с которым произведены начисления за пользование электроэнергией на коммунально-бытовые нужды. Ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, задолженность по его оплате составила 6961 рубль 07 копеек. Поскольку ответчик длительное время не исполняет своих договорных обязательств истец просит взыскать кроме основной суммы долга, пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 4056 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 440 рублей 07 копеек.
В судебное заседание представитель ООО «СПГЭС» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Мамунц<ФИО> в судебном заседании признал в полном объеме исковые требования о взыскании в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6961 рубль 07 копеек. Пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 4056 рублей 09 копеек просил снизить в связи со сложным материальным положением.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ)
Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами судом ответчику разъяснены, о чем отобрана соответствующая подписка.
Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировой судья принимает данное признание исковых требований от ответчика и выносит решение об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за потребленную электроэнергию в размере 6961 рубль 07 копеек за период с 01января 2007 года по <ДАТА3>.
За несвоевременную оплату коммунальных услуг образовалась пеня в сумме 4056 рублей 09 копеек, что подтверждается копией лицевого счета, расчетом пени (л.д. 9-11). А потому мировой судья считает данный факт установленным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям
нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ.
Определением Конституционного Суда РФ от <ДАТА5> N 9-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Таким образом, мировой судья считает неустойку в размере 4056 рублей 07 копеек явно не соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств, а потому считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 357 рублей 94 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с Мамунц <ФИО3> в пользу ООО «<АДРЕС> предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 6961 рубль 07 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, пени в размере 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 357 рублей 04 копейки, а всего 9318 (девять тысяч триста восемнадцать) рублей 11 копеек.
В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Мамунц<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинский районный суд города Саратова путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова.
Мировой судья
Не вступило в законную силу
