Решение от 21 июля 2014 года №2-909/2014

Дело № 2-909/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 июля 2014 года                                                                                  г. Зеленогорск
 
    Зеленогорский городской суд в составе
 
    председательствующего судьи    Моисеенковой О.Л.,
 
    при секретаре              Юнишкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Алексеенко А. В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Алексеенко А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, госпошлины, а всего в сумме <данные изъяты> руб. 74 коп., расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ Алексеенко А.В. по кредитному договору № был выдан ипотечный кредит сумме <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору приобретаемый объект недвижимости передан в залог Банку.
 
            В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей Алексеенко А.В. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно по <данные изъяты> рублей 09 коп., последний платеж <данные изъяты> рублей 36 коп.
 
    Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № и графику платежей Алексеенко А.В. обязался погашать долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по <данные изъяты> рублей 91 коп., последний платеж <данные изъяты> рублей 31 коп.
 
    Однако заемщик допустил нарушение условий договора, ненадлежаще исполняет свои обязательства: не производил платежи в период с июля 2013 года по сентябрь 2013 года, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору вообще не осуществляет, в связи с чем имеет общую задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 47 коп.
 
    Объект недвижимости, принадлежащий заемщику Алексеенко А.В., приобретенный на средства кредита, находится в залоге у Банка.
 
    Государственная регистрация права собственности ответчика Алексеенко А.В. на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю за № №. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №
 
    По причине ненадлежащего исполнения Алексеенко А.В. принятых по договору займа обязательств по погашению суммы займа и предусмотренных процентов, выразившихся в несвоевременном и нерегулярном внесении очередных ежемесячных платежей по договору, Банком к ответчику предъявлено требование о полном и досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени указанное требование не выполнено.
 
    Так же банк просил обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Алексеенко А.В., расположенную по адресу: Красноярский край, город Зеленогорск, <адрес>, при этом: определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из ее оценки, указанной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № № – <данные изъяты> рублей; определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб.74 коп.
 
    Представитель истца Григорьева Л.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в адрес суда представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что иных платежей, кроме указанных в иске, не поступало. Так же представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Алексеенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по месту регистрации по месту проживания в г. Зеленогорске. Ответчик уклонился от получения корреспонденции суда, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом он копии иска с приложениями к нему получил, возражений по иску не выразил.
 
    С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
 
    В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Алексеенко А.В. заключили кредитный договор № согласно которому Алексеенко А.В. получил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры по адресу г. Зеленогорск, <адрес>, с уплатой процентов за пользование кредитом 13,75 % годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического представления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком платежей, до 17 числа каждого месяца, начиная с ноября 2012 года (л.д. 18-24).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в рамках реструктуризации, между банком и Алексеенко заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № 82408, согласно которому установлен общий остаток просроченной ссуды <данные изъяты> рублей 31 коп., и утвержден новый график платежей № 2, по которому с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный аннуитентный платеж установлен в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., последний платеж в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 15-17).
 
    П. 4.3 кредитного договора № предусмотрена уплата заемщиком кредитору неустойки в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно п. 3 Дополнительного соглашения № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно размер неустойки, начисленной за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему, установлен в размере 0 % годовых.
 
    П. 5.3.4 данного кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком своих обязательств по погашению кредита, и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
 
    Из материалов дела усматривается, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность ответчика была реструктуризирована, ответчиком допускалось неисполнение условий договора в части просрочки времени оплаты очередного ежемесячного платежа, что влекло за собой начисление неустойки.
 
    При этом после заключения дополнительного соглашения с Алексеенко ДД.ММ.ГГГГ и установления нового графика погашения кредита, и до рассмотрения дела судом ответчиком более никаких сумм в погашение долга не вносилось. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 13).
 
    Задолженность ответчика по кредитному договору в расчете на 05 мая 2014 года составляет <данные изъяты> руб. 47 коп., в том числе общий долг <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, проценты <данные изъяты> рубль, неустойка <данные изъяты> рублей 70 коп.
 
    Расчет задолженности проверен судом, является правильным и обоснованным.
 
    Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которым Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор.
 
    Данные требования банка оставлены без ответа и удовлетворения.
 
    При таких обстоятельствах, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая изложенное, а также период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, допущенные нарушения являются существенными.
 
    Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, кредитный договор подлежит расторжению.
 
    Согласно п. 2.1.1 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному договору предусмотрен залог от Алексеенко А.В. на <адрес> в г. Зеленогорске, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
 
         Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    Поскольку квартира по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, приобретена Алексеенко А.В. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России», что отражено в договоре купли-продажи, данная квартира находится в залоге у Сбербанка с момента государственной регистрации ипотеки, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).
 
    Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Согласно ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Согласно ст. 50 ч. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
        В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Право собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес> зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Алексеенко А.В. (л.д. 27).
 
    На указанную квартиру зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона.
 
    Согласно п.п. 6 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру, находится в залоге у Банка. При этом покупатель уведомлен о праве Банка обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении им обязанностей, предусмотренных кредитным договором.
 
        Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.
 
    Наряду с закрепленным в п. 3 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
 
    Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
 
        Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 2 и 3 статьи 348 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 47 коп., что более 5 % от стоимости предмета ипотеки. Стоимость квартиры, принадлежащей ответчику и являющейся предметом ипотеки, согласно отчету № 592к-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс Оценка» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет всего <данные изъяты> рублей (л.д. 30-45). Период просрочки исполнения обязательства по кредитному договору составляет более 10 месяцев, что не оспаривалось ответчиком.
 
    Указанное свидетельствует о существенности допущенного должником Алексеенко нарушения обеспеченного залогом кредитного договора. При этом не имеется оснований признать, что отсутствует вина должника в нарушении кредитного обязательства.
 
    Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> г. Зеленогорска составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость <данные изъяты>.
 
    Ответчик Алексеенко А.В. доказательств иной стоимости не представил.
 
    Соглашение между Алексеенко и банком, т.е. между залогодателем и залогодержателем, в суде достигнуто не было.
 
    Применяя положения п. 2 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
 
    При этом суд считает необходимым и правильным установить начальную продажную стоимость квартиры как заявляет истец – в сумме <данные изъяты> рублей, ч то отвечает интересам обеих сторон.
 
    Ходатайств об отсрочке обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком не заявлялось.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при обращении в суд оплачена в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
 
    Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и заемщиком Алексеенко А. В., с момента вступления в законную силу настоящего решения.
 
    Взыскать с Алексеенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп., а всего <данные изъяты> рублей 74 коп.
 
    Для удовлетворения требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, общей площадью 45,6 кв.м., имеющую кадастровый номер №
 
    Определить сумму, подлежащую уплате залогодержателю Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> коп., включающую в себя: текущую задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб. 26 коп., неустойку – <данные изъяты> руб. 70 коп, проценты по кредиту – <данные изъяты> руб. 51 коп.
 
    Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества - <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края, путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 О.Л. Моисеенкова