Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-909/2014
Дело № 2-909/2014 Решение в окончательной форме вынесено 25.07.14г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Мегион 21 июля 2014г.
Мегионский городской суд Тюменской области Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:
Председательствующего – судьи Строкичевой М.Ю.,
При секретаре – Гончар Т.Н,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2014 по иску
Мельникова И. П. к Комарову А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
У С Т А Н О В И Л :
Мельников И.П. предъявил иск к Комарову А.М. о возмещении материального ущерба в 180.000 руб., равной стоимости ущерба, причиненного преступлением, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 ч. до 08-30 час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в его квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, со шкафа в зальной комнате тайно похитил принадлежащие истцу денежные средства в сумме 300.000 руб., с которыми скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив истцу значительный материальный ущерб в крупном размере. Приговором Мегионского городского суда от 04.04.2014 года ответчик Комаров А.М. признан виновным в совершении кражи в крупном размере по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ. В ходе предварительного следствия ему было возвращено 120.000 рублей, ущерб в размере 180.000 руб. не возмещен до сих пор.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Комаров А.М. пояснил суду, что согласен с исковыми требования, однако, не может возместить ущерб, в связи с отсутствием денег.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Приговором Мегионского городского суда от 04.04.2014 года Комаров А.М. признан виновным в совершении кражи денежных средств у потерпевшего Мельникова И.П. в размере 300.000 руб. и осужден приговором Мегионского городского суда от 4.04.2014г. по п. «В» ч.3 ст.158 УК РФ.
В приговоре указано, что Комаров А.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08-00 ч. до 08-30 час. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в его квартире, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, со шкафа в зальной комнате тайно похитил принадлежащие потерпевшему Мельникову И.П. денежные средства в сумме 300.000 руб., с которыми скрылся с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере.
В ходе предварительного следствия Мельникову И.П. было возвращено в счет возмещения ущерба 120.000 рублей.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что после совершения хищения Комаров А.М. на похищенные у потерпевшего денежные средства приобрел сотовый телефон марки «Sony Xperia J» за 9.500 руб., который был изъят следователем и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств. Это усматривается из копии приговора, протокола допроса подозреваемого, объяснений истца и ответчика в судебном заседании.
Приговором суда данный телефон конфискован в доход государства.
Апелляционным определением от 11.06.2014 года приговор Мегионского городского суда от 04.04.2014 года изменен, сотовый телефон марки «Sony Xperia J» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Мегиону, передан потерпевшему Мельникову И.П. в счет возмещения материального ущерба.
В силу правил ст. 61ч.4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, являются доказанными, не подлежат доказываются вновь, постановление имеет преюдициальное значение для определения гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого вынесено постановление.
Правила ст. 1064 п.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба истцу установлена достоверно приговором Мегионского городского суда от 04.04.2014 года, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку из похищенных у потерпевшего 300.000 руб. ему было возвращено 120.000 руб., а затем телефон, стоимостью 9.500 руб., оставшаяся невозмещенной сумма ущерба равна (300.000-120.000-9.500=170.500) 170.500 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с правилами ст. 94, 96, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 3.000 руб.
Размер расходов подтвержден квитанцией (л.д.12). Ответчиком не предоставлено суду доказательств необоснованного завышения стороной истца указанных расходов, тому, что указанные услуги истец мог получить за меньшую стоимость.
В соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в размере 4.610 руб. от взысканной суммы в размере 170.500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Частично удовлетворить исковые требования Мельникова И. П. к Комарову А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Комарова А. М. в пользу Мельникова И. П. в счет возмещения материального ущерба – 170.500 руб., судебные расходы в размере 3.000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 4.610 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры через суд г.Мегиона в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья М.Ю.Строкичева
