Дата принятия: 07 апреля 2014г.
Номер документа: 2-909/2014
Дело № 2-909/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Горшковой Е.А.,
при секретаре Мурашовой Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аникину В.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Аникина В.Ю. в свою пользу убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх года по вине ответчика, в рамках закона «Об ОСАГО» их обществом по судебному решению был возмещён ущерб, причинённый транспортному средству автомобилю марки ..., принадлежащему Шакирову Е.Р., в общем размере ... руб. Поскольку Аникин В.Ю. на момент ДТП не имел право на управление транспортными средствами, у них возникло право регрессного требования по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 6 оборот, 77).
Ответчик Аникин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л. д. 72, 78).
Третьи лица Шакиров Е.А., Аникина Ж.Р., ОАО «СК «Баск» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л. д. 75, 76, 79).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх года в ... часов у дома № ... по ул. ... г. Челябинска водитель Аникин В.Ю., находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., в нарушение пунктов 10.1., 2.2.2, 2.3.2. ПДД РФ произвёл столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился собственник Шакиров Е.Р. (л. д. 8, 43-50).
Вина водителя Аникина В.Ю. в произошедшем ДТП также подтверждается справкой с места ДТП с указанием о нарушении Аникиным В.Ю. пункта 10.1. ПДД РФ (л. д. 8), схемой с места ДТП (л. д. 43), а также письменными объяснениями участников ДТП (л. д. 44, 45-50).
В действиях водителя Шакирова Е.Р. нарушений ПДД РФ не установлено.
В результате ДТП все транспортное средство автомобиль марки ... получил технические повреждения.
Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от хх.хх.хх года, согласно которому на ООО «Росгосстрах», где на момент ДТП был застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП, была возложена обязанность по выплате страхового возмещения собственнику ТС ... Шакирову Е.Р. в общем размере ... руб. (л. д. 10-11).
Страховая компания истца произвела Шакирову Е.Р. выплату страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается платёжным поручением (л. д. 11).
Таким образом общий размер убытков, понесённых ООО «Росгосстрах» в связи с наступлением страхового случая, составил ... руб. (... руб. – стоимость услуг оценщика, данные суммы взысканы по судебному решению).
Вместе с тем из материалов дела установлено, что хх.хх.хх года Аникин В.Ю., будучи лишённым права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ... с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законные требованиями сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования (л. д. 65).
По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от хх.хх.хх года, вступившего в законную силу, Аникин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на пять суток (л. д. 68-69).
Согласно статье 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В силу статьи 965 (пункта 1) Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчик Аникин В.Ю. на момент ДТП находился за управлением транспортного средства с признаками опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, то именно он является лицом, ответственным за убытки, понесённые страховой компанией истца в результате страхования.
В добровольном порядке ответчиком понесённые страховой компанией убытки не возмещены. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика убытков в пределах выплаченной страховой суммы, подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная обществом при подаче искового заявления.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Аникина В.Ю., хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ... области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск,
в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» находящегося по адресу: ул. ... г. ... область, 140091 (филиал в г. Челябинске: ул. Свободы, д. 20, 454091), зарегистрировано 18 ноября 2002 года, ИНН 5027089703),
убытки в порядке регресса, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 90 367,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., а всего взыскать ...) руб. 14 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Горшкова
