Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: 2-909/2014
Дело 2-909/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2014г.
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Рогожкиной Л.А.
При секретаре Валетовой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Петуховой Вере Александровне о взыскании долга,
Установил:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском о взыскании с Петуховой В.А. задолженности по кредитному договору в сумме ... из которых ... основного долга, .... процентов по договору, .... процентов за пользование кредитом по просроченному основному долгу, .... пени по просроченному основному долгу и пени по просроченным процентам по договору, взыскании расходов по госпошлине в размере ...., расторжении кредитного договора.
В обоснование иска банк указал, что ДАТА между банком и Петуховой В.А.. был заключен кредитный договор на сумму .... на срок ... месяцев по ставке ...% % в день. Погашение задолженности должно было осуществляться должником ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в соответствии с графиком по .... в месяц не позднее ... числа. Заемщик частично долг вернула, впоследствии с ДАТА стала нарушать свои обязательства по договору.
В судебном заседании представитель истца не участвовал, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик Петухова В.А. в судебном заседании иск признала, сумму долга, период просрочки не оспаривает.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает что настоящий иск подлежит удовлетворению.
Ст.309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.421. п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Материалами дела установлено, что ДАТА между ОАО «ВУЗ-банк» и Петуховой В.А заключен кредитный договор НОМЕР в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме ... руб. на срок ... месяцев. Договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере ...% в день ( п.1.3 договора и График платежей).
Погашение кредита предусмотрено частями, ежемесячными платежами в соответствии с графиком по ... руб.в месяц.
Согласно выписке из лицевого счета заемщик с ДАТА нарушает свои обязательства по кредитному договору, последний платеж произведен ДАТА в связи с чем банк ДАТА направил Петуховой В.А. требование о возврате долга и расторжении договора (л.д.16).
Согласно расчетов банка по состоянию на ДАТА задолженность по основному долгу составила ... в том числе по просроченному долгу – .....
Задолженность по процентам за пользование кредитом по просроченному основному долгу за период с ДАТА по ДАТА составляет ... ( ... начислено – ... оплачено), по процентам за пользование кредитом за период с ДАТА по ДАТА – ... ( ... начислено – ... оплачено).
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 363, 811 ГК РФ, условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для возложения на должника Петухову В.А. обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору и взыскании с нее указанных сумм.
В силу ст.229 п.1 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Кредитным договором предусмотрена ответственность должника перед банком за несвоевременный возврат кредита и/или уплаты процентов в виде пени. Так п.4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере ... процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу указанных условий договора, положений ст.330, 331, 394, 811 ГК РФ суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика пени. Согласно расчетам банка размер пени по просроченному основному долгу и процентам за период с ДАТАг. по ДАТА составляет ...., банк снижает размер пени и просит взыскать ....
.
Судом расчет, предоставленный истцом проверен и, учитывая, что от ответчика возражений по сумме основного долга, процентов, неустойки не поступило, суд считает необходимым иск банка удовлетворить в полном объеме.
Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.
Ст.98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, который при подаче иска уплатил госпошлину, эти расходы подтверждены платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины в сумме ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и Петуховой верой Александровной.
Взыскать с Петуховой Веры Александровны в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР в размере ... расходы по госпошлине в размере ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
