Дата принятия: 23 июня 2014г.
Номер документа: 2-909/2014
Дело № 2-909/2014 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
Город Россошь 23 июня 2014 года
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Гладько Б.Н.
при секретаре Литвиновой Т.А.,
с участием истца /Кобец Е.М./
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску /Кобец Е.М./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, Россошанскому отделению ОАО «Сбербанк России», государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Первоначально /Кобец Е.М./ предъявила иск к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права собственности в порядке наследования, указывая на то, что 02 апреля 2013 года умерла /УУУ/, которая всё своё имущество завещала ей. После смерти /УУУ/ открылось наследство, состоящее из жилого дома общей площадью 22,9 кв.м., земельного участка площадью 2964 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, недополученной пенсии за апрель 2013 года, а также денежных вкладов, компенсации по ним и компенсации на оплату ритуальных услуг. Решением Россошанского районного суда от 13.01.2014 г. был установлен факт принятия ею (истцом) наследства после смерти /УУУ/, а также признано право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок. О том, что у наследодателя имелись денежные вклады и недополученная пенсия, на момент вынесения решения суда она не знала, в связи с чем, просит признать за ней в порядке наследования по завещанию после смерти /УУУ/ право собственности на недополученную пенсию, денежные вклады и компенсации по ним (л.д. 2-5).
Определением судьи от 29 мая 2014 года к участию в деле были привлечены в качестве ответчика Россошанское отделение ОАО «Сбербанк России», государственное учреждение - управлению Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с освобождением их от участия в деле в качестве третьих лиц (л.д. 12).
Истец /Кобец Е.М./ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их аналогично тексту искового заявления.
Представитель ответчика - администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ККК/ в судебное заседание не явился, представив суду заявление, в котором указал на то, что администрация не является надлежащим ответчиком, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 22).
Начальник ГУ-УПФР по Россошанскому району /С/ в судебное заседание не явился, направив в суд заявление, в котором не возражал против удовлетворения иска, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, представил в суд сведения о недополученной пенсии и единовременной денежной выплаты /УУУ/ за апрель 2013 года (л.д. 20, 21).
Представитель ответчика Россошанского отделения ОАО «Сбербанк России» № 382, получивший копии искового заявления и приложенных к нему документов, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства (л.д. 17), в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу требований статьи 167 ГПК РФ, это не препятствует рассмотрению дела без участия указанного представителя.
Управление операционной поддержки ПЦП ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» представило суду сведения о наличии у наследодателя /УУУ/ вкладов и компенсаций по ним (л.д. 24), и о завещательном распоряжении от 04.06.1998 г. на имя /ААА/, о праве на компенсацию на погребение (л.д. 24-25).
Выслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований /Кобец Е.М./ в полном объёме.
В силу пункта 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Согласно пункту 2 указанной нормы завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Учитывая фактические дела, основанные на положениях статей 1128, 1130 ГК РФ, Правилах совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 351 от 27 мая 2002 года, пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд пришел к выводу о том, что последующее завещание /УУУ/ от 01 апреля 2013 года в пользу /Кобец Е.М./ (л.д. 26), содержащее распоряжение относительно всего имущества завещателя /УУУ/, отменяет предшествующее завещательное распоряжение /УУУ/ от 04 июня 1998 года на имя /ААА/ относительно денежных вкладов.
Факт принятия истцом /Кобец Е.М./ наследства после смерти /УУУ/ установлен и признано право собственности на часть имущества умершей решением Россошанского районного суда Воронежской области от 13 января 2014 года (л.д. 8-9). В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства. Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Таким образом, исковые требования /Кобец Е.М./ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В порядке наследования по завещанию после смерти /УУУ/, умершей 02 апреля 2013 года, признать за /Кобец Е.М./, <Дата обезличена> года рождения, право на получение в структурном подразделении № Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» по открытому счету № и закрытому счету № компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» от 10.05.1995 г. № 73-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № от 25 декабря 2009 года, право на получение остатка вклада по указанному открытому счету, а также право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг умерших в 2001-2014 годах (при условии, что ранее компенсация наследниками не была получена).
В порядке наследования по завещанию после смерти /УУУ/, умершей 02 апреля 2013 года, признать за /Кобец Е.М./, <Дата обезличена> года рождения, право на получение в государственном учреждении - управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области: недополученной пенсии за апрель 2013 года в размере /сумма обезличена/, и недополученной ежемесячной денежной выплаты за апрель 2013 года в размере /сумма обезличена/
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий
судья Б.Н. Гладько
