Решение от 07 августа 2014 года №2-909/2014

    Дело №2-909/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                                  07 августа 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Бандык С.В.
 
    при секретаре Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Неприпасенко ГА о взыскании задолженности
 
у с т а н о в и л:
 
    АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратилось в суд с иском к Неприпасенко Г.А. и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Требование мотивирует тем, что 25.09.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Неприпасенко Г.А. заключен кредитный договор № по которому банк предоставил Неприпасенко Г.А. денежные средства в размере 86 880 рублей, с взиманием 39% годовых на неотложные нужды. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк осуществил перечисление денежных средств Неприпасенко Г.А. в размере 86 880 рублей. Согласно заявлению-оферте Неприпасенко Г.А. приняла на себя обязательства производить возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 25 числа каждого календарного месяца. Неприпасенко Г.А. воспользовалась денежными средствами, предоставленными ей банком. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет – ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с неисполнением Неприпасенко Г.А. своих обязательств возникла задолженность по кредитному договору. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Неприпасенко Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства заказными письмами с уведомлением о вручении, судебные повестки не получала, конверты возвращались в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения», что суд расценивает как отказ адресата от принятия судебной повестки и на основании ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства; в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Неприпасенко Г.А. не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин.
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
 
    В судебном заседании установлено, что 25.09.2013г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Неприпасенко Г.А. был заключен кредитный договор №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
 
    АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) зачислил сумму кредита на банковский счет Неприпасенко Г.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Кредитный договор был заключен, ему присвоен №
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что Неприпасенко Г.А. в нарушение кредитного договора неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно условиям указанным в заявлении-оферте в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить Банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Обязательства по кредитному договору Неприпасенко Г.А. не исполняются.
 
    Таким образом, задолженность Неприпасенко Г.А. в соответствии с кредитным договором № № составила 109371,86 рублей, из которых:
 
    - 85255,03 рублей – задолженность по кредиту;
 
    - 16565,01 рублей - задолженность по процентам;
 
    - 7551,82 рублей - пеня.
 
    Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.
 
    Суд находит, что неустойки за несвоевременное гашение основного долга и уплату процентов являются соразмерными последствиям нарушения обязательств, а потому не усматривает оснований для их уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 387,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2014г. об оплате госпошлины. Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3 387,44 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Неприпасенко ГА в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 109 371 (сто девять тысяч триста семьдесят один) рубль 86 (восемьдесят шесть) копеек.
 
    Взыскать с Неприпасенко ГА в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 387 (три тысячи триста восемьдесят семь) рублей 44 (сорок четыре) копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - с 11.08.2014 года.
 
    Председательствующий: