Решение от 17 июля 2014 года №2-909/2014

    Дело № 2-909/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
17 июля 2014 года
 
    Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Сахаровой В.А.,
 
    при секретаре Куклевой Е.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Чайирову Д.Х., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
 
    УСТАНОВИЛ :
 
    Истец ЗАО «САК «Энергогарант» обратился в суд с иском к ответчикам Чайирову Д.Х., по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 100 км автодороги Волга М7 произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Чайирова Д.Х., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах» и <данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно справке ГИБДД, постановлению об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чайировым Д.Х. п.10.1 Правил дорожного движения РФ, ст. 12.24 КоАП РФ. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения застрахованному автомобилю <данные изъяты>. Независимым экспертом произведен осмотр поврежденного автотранспортного средства. По заявлении. Страхователя и на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> за восстановительный ремонт путем перечисления на расчетный счет ООО «Автолайн» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> за эвакуацию на расчетный счет ООО «Скания Сервис» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> и <данные изъяты> – услуги эвакуации автомашины. После получения претензии от истца ООО «Росгосстрах» произвело погашение задолженности в размере 120000 рублей, в размере лимита ответственности по ОСАГО. На настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>, которую истец и просит взыскать с ответчиков.
 
    В судебное заседание истец не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Чайиров Д.Х. с исковыми требованиями не согласился, указав, что он имеет полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный с ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, которая является достаточной для удовлетворения заявленных истцом требований. ООО «Росгосстрах» должно было сообщить об этом истцу и в досудебном порядке выплатить заявленную сумму.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями в связи с тем, что истец не предоставил согласно п. 36 Правил
 
    Заслушав ответчика Чайирова Д.Х., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи, с чем перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение по договору обязательного о страхования транспортных средств, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать его возмещения.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Поскольку ответственность за причинение вреда застрахована в силу положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика владельца транспортного средства.
 
    Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ на 100 км автодороги Волга М7 произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомашины <данные изъяты> под управлением Чайирова Д.Х., гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серия ВВВ № в ООО «Росгосстрах» и автомашины <данные изъяты> под управлением ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 37 минут на автодороге Волга М7 99км+460м <адрес> Чайиров Д.Х., управляя автомашиной <данные изъяты> при движении в сторону Москвы выбрал скорость движения не обеспечивающую ПДД, не справился с управлением, совершил выезд на встречную полосу движения где совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> в составе прицепа <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомашиной <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
 
    Собственник транспортного средства <данные изъяты> ООО «Автолэйн» обратился в ОАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «САК «Энергогарант» полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, составленного ООО «Экспертиза-НАМИ» стоимость устранения дефектов АТМС (без учета износа) <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты>
 
    Согласно заказ-наряда № и счета № ООО «Скания Сервис» оказано услуги эвакуатора по буксировке тягача Покров-Москва ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    ОАО «САК «Энергогарант» выплатило ООО «Скания Сервис» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «Автолайн» <данные изъяты> страховое возмещение.
 
    ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело погашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в размере лимита ответственности по ОСАГО. Убытки в непогашенной части на сегодняшний день составляют <данные изъяты>.
 
    Как установлено в суде из представленного Чайировым Д.Х. полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия 4000 №, гражданская ответственность Чайирова Д.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховая сумма составляет <данные изъяты>, срок действия данного полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п.4 данного полиса страховым случаем признается наступление гражданской ответственности Страхователя (Застрахованного) за причинение вреда имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства- <данные изъяты>.
 
    Страховая сумма по данному полису позволяет покрыть расходы, понесенные потерпевшим в ДТП.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Чайиров Д.Х. не может являться ответчиком по данному делу, заявленная истцом сумма возмещенного страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Чайирову Д.Х. о взыскании ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ИНН 5027089703/КПП 997950001, ОГРН 1025003213641,
 
    р/с № 40701810200000000175 в ОАО «РГС БАНК» г.Москва, БИК 044579174
 
    Зарегистрировано МИФНС № 17 по Московской области 19.11.2002, в пользу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховое возмещение в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья: Сахарова В.А.