Дата принятия: 24 мая 2013г.
Номер документа: 2-909/2013
Решение по гражданскому делу
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г.Астрахань 24 мая 2013 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани Бекмухановой П.Е., при секретаре Белецкой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Услуга Займа» к Иванову <ФИО1> о взыскании задолженности по договорузайма,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Услуга Займа» обратилось в суд с иском о взыскании с Иванову А.Б.. задолженности по договору займа, указав в его обоснование заявленных требований, что в соответствии с условиями договора займа <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2>, ООО «Услуга займа» (Займодавец) передало, а Иванов А.Ю. (Заемщик) получил в день подписания договора сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> на срок 12 дней. В подтверждение получения указанной суммы имеется расписка Иванова А.Ю. от <ДАТА2> в получении денежных средств. Срок возврата займа согласно условиям договора установлен до <ДАТА3> включительно.
Согласно п. 3.1 Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 2% за каждый день пользования. Согласно п. 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется выплатит неустойку из расчета 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.
<ДАТА4> заемщиком произведена частичная оплата в счет погашения долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, более выплат должник не производил.
По стоянию на <ДАТА> г. у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы на оплату госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В судебном заседании представитель истца Филатов И.Н. поддержал заявленные исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Иванов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времении месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, конверт вернулся за истечением срока хранения, ввиду того, что адресат за письмом не явился.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о рассмотрении дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, <ДАТА2> между ООО «Услуга Займа» «Займодавцем» и Ивановым А.Ю. «Заемщиком» заключен договор о предоставлении займа. В соответствиис условиями договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до <ДАТА5> включительно и проценты за пользование суммой займа в размере 2% за каждый день пользования. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начисляется со следующего дня после даты предоставления суммы займа Заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа.
В срок до <ДАТА5> ответчик не выплатил сумму займа, а также проценты за пользование займом.
<ДАТА4> заемщиком произведена частичная оплата в счет погашения долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, более выплат должник не производил.
Таким образом на <ДАТА6> у ответчика образовалась задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> - сумма займа и <ОБЕЗЛИЧИНО> - проценты за пользование заемными средствами.
Согласно п. 4.2 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо процентов за пользование денежными средствами, заемщик обязуется выплатить неустойку из расчета 10 % от суммы займа за каждый день просрочки.
По состоянию на <ДАТА6> сумма процентов за просрочку ответчиком исполнения обязательства составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса или договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Принимая во внимание, что Иванов А.Ю. обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в результате чего у него имеется задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, состоящая из: суммы займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, процентов за пользование займом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> частично, ввиду следующего.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд находит предъявленную сумму неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем она подлежит уменьшению до <ОБЕЗЛИЧИНО>. При определении данного размера неустойки учитываются характер сложившихся правоотношений между сторонами и сумма сделки.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Услуга займа » к Иванову <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова <ФИО1> в пользу ООО «Услуга Займа» сумму задолженности по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Бекмуханова П.
