Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-909/14
Дело № 2-909/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2014 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Губка Н.Б.
при секретаре Маткевич И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АФ Банк» к Тарханову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АФ БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тарханову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОАО «АФ Банк» и Тарханов А.Ф. заключили кредитный договор, в соответствии, с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит по программе автокредитования для приобретения автомобиля в размере 538110 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с договором каждый месяц. Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению платежей, в связи с чем, задолженность по кредиту составила 472099 рублей 57 копеек из которых: сумма основного долга- 461384 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 10714 руб. 59 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тарханов А.Ф. в судебном заседании пояснил, что действительно допускал просрочку платежей, либо вносил сумму платежа не в полном объеме, однако на это имелись объективные причины, так в январе 2013 года он потерял работу, некоторое время не мог трудоустроиться, но вместе с тем, при любой возможности вносил хоть небольшие, но платежи по кредитному договору. В настоящее время он трудоустроился, внес в Банк задолженность в размере 75 000 рублей, ДАТА внес очередной платеж в размере 14 000 рублей, то есть вошёл в график, срок кредитного договора не закончился, намерен в дальнейшем исполнять свои обязательства надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ОАО «АБ Банк» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДАТА между ОАО «АФ Банк» и Тархановым А.Ф. заключен кредитный договор № НОМЕР, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит по программе автокредитования для приобретения автомобиля в размере 538110 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты в соответствии с графиком платежей(л.д.7-8).
Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование за пользование исходя из ставки 18% годовых-заемщик обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере 13807 рублей до 08 числа месяца (л.д.11-12).
П.7.3.1 Договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автомобиля автомобиль ГАЗ-330232 год выпуска - ДАТА г., цвет - белый, VIN - НОМЕР, № кузова НОМЕР, Двигатель № НОМЕР имеющий паспорт транспортного средства НОМЕР (л.д.9-10).
Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА (л.д.18).
Из историй погашений по кредитному договору усматривается, что ответчик с октября 2013 года вносил денежные средства, допуская просрочки и а недостаточном количестве (л.д.89-90). В июне 2014 года ответчиком в счет погашения задолженности внесено 75 000 руб., в июле по графику 14 000 руб.
Согласно расчету, представленному по запросу суда, с учетом платежей, произведенных в июне и июле 2014 года задолженность Тарханова А.Ф. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 405691 руб. 10 коп. из которых 405092 руб.39 коп. -основной долг, 599 руб.31 коп.- проценты, подлежащие уплате.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем из выписки по счету усматривается, что списание штрафов (неустойки) производилось Банком в первую очередь, до списания процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, в связи с чем, по кредитному договору в нарушении ст. 319 ГК РФ из поступающих платежей на погашение повышенных процентов (неустойки) было направлено 7479 руб. 80 коп. (ДАТА-800 руб.+ ДАТА-607 руб.+ДАТА-550 руб.+ДАТА-4142 рубля 10 копеек+ДАТА-1380 рублей 70 копеек).
Поскольку, Банк своими действиями по порядку зачисления вносимых истцом сумм нарушил требования ст. 319 ГК РФ, то денежная сумма в размере 7479 руб. 80 коп., направленная Банком в счет погашения штрафов (неустойки) за пропуск внесения минимальных платежей подлежит зачислению указанных сумм в счет погашения процентов за пользование займом в размере 599 руб. 31 коп. и суммы задолженности в размере 6980 руб. 49 коп.
Таким образом, с учетом суммы платежей произведенных ответчиком в июне, июле 2014 года с учетом суммы, зачисленной банком в нарушении ст. 319 ГК РФ суд, а также в соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по состоянию на июль 2014 года соответствует графику платежей. Просроченный кредит и проценты погашены, то есть Банк получил сумму на которую вправе был рассчитывать.
Суд полагает, что поведение заемщика свидетельствует о намерении исполнять условия договора надлежащим образом, Банк убытков не понес.
Как следует из норм гражданского законодательства ( ст. 401,403,404 ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п.2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.
Из показаний ответчика следует, что в январе 2013 года он потерял работу, смог трудоустроится на постоянное место работы только в июне 2014 года, то есть имел уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств, но при любой возможности вносил платежи в счет погашения задолженности, что свидетельствует о том, что ответчик от выплаты кредита не отказывался.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований о досрочном взыскании задолженности, следует отказать.
Ч.1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Так как суд пришёл к выводу о том, что оснований для досрочного взыскания долга не имеется, не имеется оснований и для обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Открытому акционерному обществу «АФ Банк» к Тарханову А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Н.Б. Губка
