Решение от 11 августа 2014 года №2-909/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11августа 2014 года                                                                                               г.Киреевск
 
    Киреевский районный суд Тульской области в составе:
 
        председательствующего Ткаченко И.С.,    при секретаре Рыбиной И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-909/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Логинову Е. О. о взыскании задолженности по банковской карте,
 
                               установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Логинову Е.О. о взыскании задолженности по банковской карте, указывая в обоснование заявленных требований, что 24.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Логиновым Е.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка МАSТЕRСАRD Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России МАSТЕRСАRD Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МАSТЕRСАRD Credit Momentum № с лимитом кредита 75000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.2 Условий, операции, совершенные по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенными Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Ответчиком производились платежи в счет погашения задолженности по кредиту с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным образовалась задолженность в размере 87905 рублей 63 копейки, из которых 73977 рублей 40 копеек -просроченный основной долг, 10102 рубля 89 копеек- просроченные проценты, 3825 рублей 34 копейки- неустойка. На основании изложенного ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» просит взыскать в его пользу с Логинова Е.О. сумму задолженности по банковской карте № в размере 87905 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 рубля 17 копеек.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Логинов Е.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
 
    Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    На основании ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    В силу ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Как следует из материалов дела, и установлено судом, 24.05.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Логиновым Е.О. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка МАSТЕRСАRD Credit Momentum с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России МАSТЕRСАRD Credit Momentum и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта МАSТЕRСАRD Credit Momentum № с лимитом кредита 75000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумм обязательного платежа) или полностью (оплата суммы задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Согласно п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.
 
    Согласно п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке на условиях и по ставке, определенными Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году -действительное число календарных дней.
 
    Согласно п.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.
 
    В соответствии с п.3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 
    Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
 
    Исходя из установленных обстоятельств, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в заявлении на получение кредита.
 
    Судом установлено, что свои обязательства по соглашению о кредитовании истец исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет Логинова Е.О. № денежные средства в размере 75000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
 
    В судебном заседании установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал соблюдать график погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 87905 рублей 63 копейки, из которых 73977 рублей 40 копеек - просроченный основной долг, 10102 рубля 89 копеек- просроченные проценты, 3825 рублей 34 копейки- неустойка. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выпиской по счету.
 
    Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного взыскания задолженности по договору, поскольку ответчик Логинов Е.О. допускал нарушения условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и уплаты начисленных процентов.
 
    Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 25.03.2014г. банком было предложено Логинову Е.О. досрочно погасить образовавшуюся задолженность в срок до 25.04.2014г.
 
    Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком. Между тем, как следует из текста заявления на получение кредитной карты от 24.05.2013 г., условия договора о кредитовании были приняты Логиновым Е.О. и подписаны им.
 
    Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Логиновым Е.О. возложенных на него договором от 24.05.2013 г. обязанностей, выразившихся в не погашении кредита и начисленных процентов, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с Логинова Е.О. задолженности по соглашению о кредитовании являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Проверив расчеты суммы задолженности по договору № от 24.05.2013 г., предоставленные истцом, суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 87905 рублей 63 копейки, из которых 73977 рублей 40 копеек - просроченный основной долг, 10102 рубля 89 копеек - просроченные проценты, 3825 рублей 34 копейки- неустойка.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2837 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
 
                                                          решил:
 
    исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Логинову Е. О. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Логинова Е. О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № в размере 87905 рублей 63 копейки.
 
    Взыскать с Логинова Е. О. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России»    расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей 17 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано также в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий