Решение от 17 июля 2014 года №2-909/14

    Дело № 2-909/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    17 июля 2014 года г. Лобня
 
    Московской области
 
    Лобненский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
 
    при секретаре Горячкиной А.Г.,
 
    с участием представителя ответчика Степаненко Т.П. – адвоката по ордеру №031284 от 17.07.2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Ветрову Александру Анатольевичу о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ветрову А.А. о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что 22.02.2013 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 413000 под 19,4% годовых со сроком возврата 22.02.2018 г. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами. Свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 18.03.2014 г. за ним образовалась задолженность в размере 561828 руб. 78 коп., из которых 404264 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 70885 руб. 76 коп. – проценты, 86678 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании изложенного просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8818 руб. 29 коп. с ответчика.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Ветров А.А. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в иске: ................, кВ.22, зарегистрирован по месту жительства, но не проживает (л.д.31,32-33), сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчика Степаненко Т.П., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, иск не признала.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Из материалов дела усматривается, что 22.02.2013 г. между Ветровым А.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ветрову А.А. кредит в размере 413000руб. со сроком возврата 22.02.2018 г. под 19,4% годовых, с ежемесячным погашением кредитной задолженности аннуитетными платежами в размере 10805 руб. (л.д.10-15). С условиями предоставления и погашения кредита ответчик Ветров А.А. был ознакомлен, написал заявление на перечисление денежных средств (л.д.16).
 
    Свои обязательства Банк исполнил, перечислив Ветрову А.А. денежные средства в сумме 413000 руб. (л.д.8).
 
    Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету ответчик Ветров А.А. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на 18.03.2014 г. составляет 404 264 руб. 47 коп., по процентам – 70 885 руб. 76 коп. (л.д.7,9).
 
    Требования о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день (л.д.12). Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.
 
    Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 18.03.2014 г. в сумме 86678 руб. 55 коп.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по госпошлине в сумме 8 817 руб. 29 коп. (л.д.3).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Ветрова А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2013 г. по состоянию на 18.03.2014 г. в сумме 561 828 руб. 78 коп., из которых 404 264 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 70 885 руб. 76 коп., - проценты, 86678 руб. 55 коп. – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 818 руб. 29 коп., а всего 570 647 руб. 07 коп.
 
    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 17 июля 2014 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
 
Судья Е.Ю. Озерова